ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 года                        №33-732/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Баразговой Р.С.

судей Алборова У.Я., Гуриевой Л.М.

при секретаре Дадьяновой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Керчелаева А.К. и Исмаиловой Л.П. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Керчелаева А.К. к Исмаиловой Л.П. о признании действий врача незаконными и признании незаконным протокола медицинского освидетельствования, признании незаконным получение от Керчелаева А.К. согласия на проведение указанной экспертизы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия врача Исмаиловой Л.П. при по составлению протокола № …. от … года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Керчелаева А.К.

В остальной части требования Керчелаева А.К. к Исмаиловой Л.П. о признании незаконным протокола медицинского освидетельствования, признании незаконным получение от Керчелаева А.К.согласия на проведение указанной экспертизы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М., объяснения представителя Керчелаева А.К. по доверенности № … от … года Керчелаевой Л.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую изменить решение суда. исключив из резолютивной части решения из абзаца третьего указание о признании незаконным протокола медицинского освидетельствования и в остальной части решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

                                          установила:

Керчелаев А.К. обратился в суд с иском о признании незаконным (недействительным) протокола от … года № … составленного врачом-наркологом Исмаиловой Л.П и признании незаконными ее действий по составлению этого протокола, в котором сделано заключение о том, что Керчелаев А,К. на момент составления протокола находился в «состоянии одурманивания», вызванного наркотическим веществом и не указании в протоколе в обязательном порядке наркотического вещества.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия врача нарколога Исмаиловой Л.П. по невнесению в заключение протокола медицинского освидетельствования № … от … года в отношении Керчелаева А.К. названия наркотического вещества, признании незаконным неполучение от Керчелаева А.К. согласия на проведение экспертизы.

В обоснование заявленных требований Керчелаев А.К. указал, что врач нарколог Исмаилова Л.П. составила протокол от … года № …, в котором она сделала заключение, что на момент составления протокола Керчелаев А.К. находился в «состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом». В протоколе указано, что он является приложением № 1 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 8 сентября 1988 года № 694, но этот приказ признан недействующим приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 июня 2003 года.

Согласно примечания к п. 13 действующей в настоящее время Временной Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утверждена заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14) при указании в заключении на состояние одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами, обязательно указывается установленное вещество. Заключение выносится только при достоверном лабораторном определении конкретного вещества. Данное требование врачом Исмаиловой Л.П. выполнено не было.

Никакого одурманивания у него не было. Согласно Письма от 1 декабря 1999 года № 10022-ЕС Минюста России оспариваемый протокол может быть обжалован в суде.

В судебном заседании Керчелаев А.К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители Керчелаева А.К. - Биджелов К.М., Керчелаева Л.К. и Бугулова Ф.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

Исмаилова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее.

Керчелаев А.К. … года был доставлен в наручниках представителями госнаркоконтроля по постановлению для медицинского освидетельствования. В кабинете с Керчелаева А.К. наручники были сняты. Отказа от прохождения освидетельствования от Керчелаева А.К. не поступало, он расписался в журнале взятия биопроб в присутствии сотрудника милиции. Ею был произведен осмотр Керчелаева А.К. в присутствии доставившего его сотрудника милиции. Керчелаев А.К. был многословен, раздражен, широкие зрачки, повышенный блеск глаз, на его теле имелись ссадины, а так же шрамы в подмышечной впадине, о чем ею были произведены записи в протоколе. После отбора у Керчелаева А.К. образцов биопроб для исследования, они были скреплены бумажками, где указана дата, время, код анализа, подпись сотрудника милиции и подпись Керчелаева А.К.

По результатам осмотра Керчелаева А.К. она сделала направление на исследование на предмет обнаружения наркотических веществ: каннабинолы и опиаты.

Никаких нарушений при составлении оспариваемого протокола ею не было допущено, за исключением того, что в п. 14 протокола она не указала вид установленного вещества, вызвавшего опьянение - каннабинолы.

Указанный протокол был составлен ею на основе формы, утвержденной приказом от 8 сентября 1988 года №694, так как других бланков протокола ей руководством не было выдано и новый бланк ничем существенно не отличался от использованного ею.

После получения результатов исследования, … года, ею были внесены в протокол результаты исследования и сделано заключение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Исмаилова А.П. и Керчелаев А.К.

В кассационной жалобе Исмаилова А.П. просит об изменении решения суда в части признания незаконным действий врача Исмаиловой Л.П. по составлению протокола № … от … года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Керчелаева А.К. и принять новое решение о признании действий врача Исмаиловой Л.П. по установлению нахождения Керчелаева А.к. в состоянии наркотического опьянения не противоречащими закону по доводам, изложенным в ней.

В кассационной жалобе Керчелаев А.К. просит изменить решение суда, исключив из резолютивной части решения из абзаца третьего указание о признании незаконным протокола медицинского освидетельствования и в остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением Советского районного суда г. Владикавказ от 31 мая 2011 года Керчелаеву А.К. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда г. Владикавказа от 24 марта 2011 года.

Исмаилова А.П., Керчелаев А.К., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда в части признания незаконными действий врача Исмаиловой Л.П. по составлению протокола № … от …года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Керчелаева Алана Константиновича подлежащим отмене, а в остальной части решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что … года Керчелаев А.К. был доставлен в Республиканский наркологический диспансер МЗ РСО-Алания (РНД РСО-Алания) на медицинское освидетельствование для установления факта употребления и определения вида и названия вещества (наркотическое или психотропное). Керчелаев А.К. был доставлен по постановлению Пригородного МРО УФСКН РФ по РСО-Алания от … года, сотрудниками Чельдиевым А.Э.и Радионовым P.P.

Освидетельствование Керчелаева А.К. было проведено врачом наркологом Исмаиловой Л.П., которая произвела осмотр Керчелаева А.К., по результатам которого было дано направление на химико - токсикологическое исследование № … от … года. Согласно данному направлению предварительным клиническим диагнозом являлось наркотическое опьянение, целью токсикологических исследований являлись наркотические вещества каннабинолы, опиаты.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № … от … года Химико- токсикологической лаборатории РНД РСО-Алания в отношении освидетельствуемого Керчелаева А.К., усматривается, что при исследованиях обнаружены каннабинолы.

Из исследованного судом протокола медицинского освидетельствования № … от … года в отношении Керчелаева А.К., составленного врачом Исмаиловой Л.П. усматривается, что при осмотре освидетельствуемого обнаружены ссадины на спине и шрамы в подмышечной впадине слева. Керчелаев А.К. был многословен, возбужден, жалоб не имел. Согласно п.п. б п. 12 протокола, у Керчелаева А.К. взят анализ мочи №. . в … года, результат исследования от … года - каннабинолы. Из заключения (пункт 14 протокола) следует, что установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом. Из материалов дела усматривается, что при производстве освидетельствования в журнале взятия биопроб … года была произведена запись об освидетельствуемом Керчелаеве А.К., в том числе в журнале содержится подпись освидетельствуемого Керчелаева А.К.

Судом исследовались доводы истца и его представителей о том, что Керчелаев А.К. не проходил освидетельстьвоание, не сдавал образцы биопроб - мочу для исследования, не давал своего согласия на освидетельствование, не расписывался в журнале, и возможно вообще не присутствовал в РНД РСО-Алания, которые обоснованно отвергнуты судом, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что согласие на проведение освидетельствования от Керчелаева А.К. не было получено, а так же о том, что он не расписывался в журнале взятия биопроб.

Судом оценены критически доводы Керчелаев А.К. о том, что он не был осмотрен врачом, находился в кабинете врача в наручниках. Указанное опровергается как показаниями врача Исмаиловой Л.П., так и показаниями свидетелей Чельдиева А.Э.и Радионова P.P.

Поэтому утверждение истца о том, что согласие на проведение медицинского освидетельствования у Керчелаева А.К. получено незаконно, суд правильно расценил как противоречащее материалам дела и собранным доказательствам.

Судом исследовался п. 13 Временной инструкции «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденной Заместителем министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 года № 06-14/33-14 о формировании заключения на основании медицинского освидетельствования и кретерии составлении заключения. Заключение выносится только при достоверном лабораторном определении конкретного вещества.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением Керчелаева А.К. о нарушении его прав при оказании ему медицинской и специализированной (наркологической по разделу медицинского освидетельствования на состояние опьянения) помощи, была создана комиссия в составе ведущего сециалиста-эксперта отдела оказания и контроля качества взрослому населению, главного внештатного психиатра Рыжовой Т.Н., главного врача ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», главного внештатного нарколога Танклаева К.М., специалиста-эксперта административного-правового отдела Лолаевой М.Б., доцента кафедры психиатрии с неврологией и хирургией СОГМА, главного внештатного невролога МЗ РСО-Алания Торчинова И.А., доцента кафедры патологической анатомии с судебной медициной СОГМА, главного внештатного эксперта МЗ РСО-Алания Олейник Н.Г.

По результатам работы настоящей комиссии был составлен Акт от … года, согласно которому комиссия пришла к следующим выводам. 1. На основании клинических признаков и данных химико- токсикологического исследования врачом Исмаиловой Л.П. был выдан Протокол № … от …года с заключением «состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом» (в соответствии с п. 13 действующей временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной 1 сентября 1988 года №06-14/33-14).

2. Врачом психиатром-наркологом Исмаиловой Л.П. произведен забор биосреды (моча), контрольная проба хранилась до … года, согласно приказу: Минздравсоцразвития № … года «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и другихвеществ». При химико-токсикологическом исследовании обнаружены каннабинолы (справка о результатах химико-токсикологического исследования № …..года)

На основании клинических признаков и данных химико- токсикологического исследования врачом Исмаиловой Л.П. был обоснованно выдан Протокол № … с заключением «состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом» (в соответствии с п. 13 действующей временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной 1 сентября 1988года №06-14/33-14).

В настоящее время решается вопрос о взятии гражданина Керчелаева А.К. в группу динамического наблюдения ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

При судебно-медицинском обследовании Керчалаева А.К. судебно-медицинским экспертом Езеевым O.K. были выявлены телесные повреждения и учтены признаки сотрясения головного мозга, выявленные нейрохирургом. Объективно дана оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью Керчелаева А.К.

Клинические признаки, обнаруженные у Керчелаева А.К. нейрохирургами ГУЗ «Республиканская клиническая больница», соответствуют диагнозу - сотрясение головного мозга. Однако, не смотря на адекватно проводимую терапию, у пациента сохранялись вплоть до выписки проявления астенического и вегетативного синдрома, что не исключает интоксикации, вследствие употребления наркотических веществ.

Указанное подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве специалиста член комиссии Рыжовой Т.Н и специалист Цахоева Э.Р. заместитель главного врача по лечебной работе РНД РСО-Алания указавшие, что никаких нарушений при составлении протокола медицинского освидетельствования № … от … года Исмаилова Л.П. не допустила, так как в п. 14 протокола есть запись об одурманивающих веществах, а в п.п. б п. 12 протокола указано обнаруженное вещество каннабинолы. Форма протокола освидетельствования утвержденная приказом № 694 была отменена для освидетельствования водителей, для других случаев она осталась действующей.

Специалист Правдюк М.Ф., заведующая химико-токсикологической лаборатории РНД РСО-Алания, также указала в судебном заседании о том, что экспертиза в отношении Керчелаева А.К. была проведена на основании требований закона по доводам, изложенным в решении.

Правдюк М.Ф, в частности, указала, что исследования на каннабинолы, Керчелаеву А.К. так же было проведено исследование на опиаты с помощью предварительного теста, который показал отрицательный результат, и подтверждения в этом случае не требуется. В случае исследования образцов Керчелаева А.К. сомнений в результате исследования не было.

Судом так же были исследованы журналы РНД РСО-Алания: журнал № … для записи результатов экспертизы алкогольного и наркотического опьянения за 2010 год, журнал взятия биопроб в РНД № 3 за 2010 год, а так же журнал учета химико-токсикологических исследований от 2009 года. Из исследованных журналов следует, что в них имеются записи о производимом освидетельствовании, взятии биопроб Керчелаева А.К. на исследование, метод и результат исследования.

Судом обоснованно опровергнут довод истца о том, что дополнительными альтернативными исследованиями, а именно Актом судебно-химического исследования №. от … года, произведенного ГУЗ - Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РСО-Алания установлено, что в моче Керчелаева А.К. не содержатся наркотические вещества. Результат указанного исследования не может отрицать выводы медицинского освидетельствования от … года, так как произведен спустя 1,5 месяца. Более того, как следует из показаний представителя истца Биджелова К.М., Керчелаеву А.К. стало известно о протоколе медицинского освидетельствования № … от … года, …. года, но альтернативное исследование на содержание наркотических веществ Керчелаев А.К. произвел лишь спустя месяц, … года и не воспользовался своим правом требования повторного исследования до уничтожения контрольных образцов РНД РСО-Алания.

Судом правильно признано не существенным то обстоятельство, что при медицинском освидетельствовании Керчелаева А.К., он мог испытывать последствия перенесенного им сотрясения головного мозга, а так же не существенны сомнения в том, имелись ли на теле Керчелаева А.К. шрамы в подмышечной впадине слева, так как перечисленные обстоятельства могли лишь отразиться на оценке результатов первичного осмотра Керчелаева А.К. и предварительном клиническом диагнозе. Однако эти обстоятельства никак не могли повлиять на результат химико- токсикологического исследования, которое лабораторно без наличия сомнений в выводах показало наличие в моче испытуемого наркотическоговещества - каннабинолы, и данное обстоятельство исключает сомнения как в предварительном диагнозе, так и в заключении врача Исмаиловой Л.П.

При этом установлено, что, согласно требованиям п. 13 Временной инструкции «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от 1 сентября 1988 года, с изменениями на 12 августа 2003 года, внесенными Приказом Минздрава РФ № 399. Так же неправомерно использование в протоколе медицинского освидетельствования ссылки на то, что форма данного протокола утверждена приказом, не действующим на момент составления такого протокола, без соответствующего оговоренного исправления, тем более, что и сама Исмаилова Л.П., и представитель РНД РСО-Алания Цахоева Э.Р. и представитель Министерства здравоохранения РСО-Алания Рыжова Т.Н. пояснили в судебном заседании, что используемая форма не имеет различий с действующей формой протокола.

Судом установлены нарушения процедуры заполнения протокола медицинского освидетельствования и нарушение при составлении протокола медицинского освидетельствования № …. от … года Исмаиловой Л.П., в том числе в части не внесения в текст заключения записи об установленном наркотическом вещества. Вместе с тем, указанные нарушения не являются существенными и достаточными для признания незаконным, действий ответчика по составлению протокола №… от … года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении истца и недействительным протокола медицинского освидетельствования № … от … года в отношении Керчелаева А.К.

Оценивая представленные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что врачом Исмаиловой Л.П. не были допущены нарушения порядка медицинского освидетельствования, и врач пришел к правильному выводу, сформулированному в протоколе медицинского освидетельствования № …от … года, в том числе врачом было указано в протоколе (п.п. б п. 12 протокола) вещество, достоверно определенное при лабораторном исследовании. И тот факт, что установленное наркотическое вещество не было внесено врачом в текст заключения, изложенного в п. 14 протокола, не дает оснований сомневаться в верности выводов заключения и не является основанием для признания незаконным протокола медицинского освидетельствования Керчелаева А.К. № … от ….года.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Вместе с тем, вывод суда, изложенный в мотивировочной части противоречит выводу, изложенному в резолютивной части решения суда.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела по данному спору установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия отменяет решение суда в части признания незаконными действия врача Исмаиловой Л.П. по составлению протокола № … от …. года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Керчелаева А.К., и выносит новое решение в этой части об отказе Керчелаеву А.К. в удовлетворении исковых требований в признании незаконными действия врача Исмаиловой Л.П. при по составлению протокола № … от … года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Керчелаева А.К. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы кассационной жалобы представителя Керчелаева А.К. - Керчелаевой Л.К. проверялись судебной коллегией и не могут быть приняты во внимание, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

    определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 марта 2011 года отменить в части признания незаконными действия врача Исмаиловой Л.П. по составлению протокола № … от … года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Керчелаева А.К., и вынести в этой части новое решение об отказе Керчелаеву А.К. в удовлетворении исковых требований в признании незаконными действия врача Исмаиловой Л.П. по составлению протокола № … от … года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Керчелаева А.К. В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя Керчелаева А.К. - Керчелаевой Л.К. - оставить без удовлетворения, кассационную жалобу Исмаиловой А.П. - удовлетворить.

Председательствующий                                                               Баразгова Р.С.

Судьи:                                                                                            Алборов у.Я.

                                                                                                       Гуриева Л.М.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Гусовой Т.К.