ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИ            

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             от 12 июля 2011 г. № 33-776/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия -Алания

в составе председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Батагова А.Э., Темираева Э.В.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Боциева О.Б. Слановой З.В. действующей на основании должным образом оформленной доверенности на решение Советского районного суда РСО-Алания от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автостоянки, заключенный между Ревазовой А.И. и Боциевым О.Б. от …

Взыскать солидарно с Ревазовой А.И. и Боциева О.Б. в бюджет муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере … рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Гуриевой Л.М., выслушав возражения по доводам кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания Цидаева В.В., действующего на основании доверенности №… от … года, полагавшего оставить без изменения постановленное судом решение, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

                                  у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее Управление) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Боциеву О.Б., Ревазовой А.И., третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований - АМС г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Владикавказа, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании договора купли- продажи от … г., заключенного между Ревазовой А.И. и Боциевым О.Б. недействительным (ничтожным).

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что распоряжением Территориального управления Росимущества по РСО-Алания от …. №… Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по РСО-Алания предварительно согласовано место размещения административного здания на земельном участке с кадастровым номером …., площадью …. га, по адресу: … В соответствии со ст.ст. 20, 30 Земельного кодекса РФ Управление неоднократно обращалось в АМС г.Владикавказ с заявлением о предоставлении в постоянное бессрочное пользование вышеуказанного земельного участка, однако решение по указанному вопросу АМС г. Владикавказа принято не было. Управлением было подано заявление в Арбитражный суд РСО-Алания о признании незаконным бездействия АМС г.Владикавказа и об обязании предоставить Управлению в постоянное бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: …. решением Арбитражного суда РСО-Алания (дело ….) требования Управления были удовлетворены в полном объеме. В судебное заседание третьим лицом Боциевым О.Б. был представлен договор купли-продажи имущества, заключенный …. между предыдущим арендодателем Ревазовой А.И. и нынешним пользователем земельного участка Боциевым О.Б. В настоящее время на указанном земельном участке расположены следующие самовольные постройки: пункт вулканизации и мойки, здание мастерской, литер А, общей площадью … кв.м., и здание мойки автомобилей (литеры Б, Б1, б), общей площадью … кв. Указанные объекты недвижимого имущества находятся в пользовании индивидуального предпринимателя Боциева О.Б. на основании договора купли-продажи имущества, заключенного … г. между арендодателем Ревазовой А.И. и Боциевым О.Б., т.е. до создания Регистрационной палаты РСО-Алания. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Как усматривается из указанного договора купли- продажи, в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, принадлежащее Ревазовой А.И подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке (адрес) либо в составе другого недвижимого имущества. Арендатор - физическое лицо Ревазова А.И., не вправе была распоряжаться имуществом, которое ей не принадлежало в силу закона. Право собственности означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ). Он вправе использовать свое имущество для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе путем систематического получения прибыли от пользования имуществом. В силу ст. 222 ГК РФ Ревазова А.И., осуществившая самовольную постройку, не приобрела на нее право собственности. В связи, с чем она не вправе распоряжаться строениями - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки с указанным имуществом. Просил в соответствии с требованиями ст.ст. 166,167 ГК РФ признать договор купли-продажи от …. недействительным (ничтожным).

Представитель ответчика Боциева О.Б., действующая на основании должным образом оформленной доверенности Сланова З.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом был извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика. На ранее состоявшихся судебных заседаниях Сланова З.В. исковые требования не признала и пояснила, что с требованием о признании сделки недействительной в силу ничтожности может обращаться любое заинтересованное лицо, при условии что оно докажет свою заинтересованность в нарушении своих прав данной сделкой. Не понятно, каким образом сделка, заключенная в …г. между Ревазовой А.И. и Боциевым О.Б. по отчуждению объектов незавершенного строительства - автостоянки, которая расположена на спорном земельном участке, где в настоящее время находится также недвижимое имущество Боциева О.Б. - пункт вулканизации, автомойка, мастерская, нарушала на тот момент, либо на этот момент права Регистрационной палаты РСО-Алания. Сделка заключалась в …г., при этом не требовалась её государственная регистрации. На земельный участок, о котором заявляет истец, на сегодняшний день у истцов никаких прав нет, судебные акты не исполнены, более того, Боциев О.Б. на земельный участок не претендует. Более того, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ревазова А.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом был извещена о времени и месте слушания дела.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика Ревазовой А.И.

Представитель третьего лица - АМС г. Владикавказа, действующая на основании должным образом оформленной доверенности Медоева А.А. пояснила, что на основании заявления Боциева О.Б. о предоставлении ему земельного участка, АМС г. Владикавказа было вынесено постановление №… г. «О предоставлении Боциеву О.Б. земельных участков по ул. Калинина/Доватора и по Гизельскому шоссе г. Владикавказа» в аренду сроком на 3 года. Спорный земельный участок, площадью … га также входил в состав этих земель. Договор аренды заключен не был, т.к. Боциев О.Б. больше в АМС г. Владикавказа по этому поводу не обращался. Фактически Боциев О.Б. пользовался данной землей, в связи с чем АМС г. Владикавказа обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания о взыскании с Боциева О.Б. неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком. Просила вынести по делу законное и обоснованное решение

Представитель третьего лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам АМС г. Владикавказа, действующая на основании должным образом оформленной доверенности Гучмазова И.Г. пояснила, что Боциеву О.Б. на основании постановления №…. г. «О предоставлении Боциеву О.Б. земельных участков по ул. Калинина/Доватора и по Гизельскому шоссе г. Владикавказа» в аренду сроком на 3 года был предоставлен в том числе и спорный земельный участок по …. В связи с тем, что Боциев О.Б. не явился более в АМС г. Владикавказа соответствующий договор аренды с ним заключен не был. Просила вынести по делу законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания Албегова М.О., действующая на основании должным образом оформленной доверенности, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель Боциева О.Б. Сланова З.В., считая его незаконным по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Ответчик Боциев О.Б. и его представитель по доверенности Сланова З.В., ответчик Ревазова А.И., представитель АМС г. Владикавказа, представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам, представитель третьего лица- Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в ихотсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Из постановления АМС г. Владикавказа от … «О предоставлении Боциеву О.Б. земельных участков по ул. Калинина/Доватора и по Гизельскому шоссе г. Владикавказа» следует, что постановлением АМС г. Владикавказа №… г. Ревазовой А.И. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью … га по ул. … для организации платной круглосуточной автостоянки. Постановлением АМС г. Владикавказа №… г. Ревазовой А.И. был продлен срок аренды земельного участка площадью … га, в том числе земельный участок в стадии строительства площадью … га по ул. Калинина/Доватора г. Владикавказа и заключен договор аренды на указанный земельный участок … г. между АМС г. Владикавказа и Ревазовой А.И. Этим же постановлением АМС г. Владикавказа №… от … г. земельный участок площадью. . га., по ул. … г. Владикавказа был изъят у Ревазовой А.И. и передан в аренду Боциеву О.Б. сроком на 3 года для эксплуатации автостоянки и строительства пункта автомойки и вулканизации.

… г. между Ревазовой А.И. и Боциевым О.Б. был заключен договор купли-продажи автостоянки за … рублей, по условиям которого в собственность последнего перешла автостоянка на 100 мест в виде огороженной железобетонными панелями площадки с твердыми покрытиями 4800 кв.м. и асфальтовым покрытием 600 кв.м., на которой имеются столбчатые фундаменты под каркас навеса, ленточные фундаменты под стены, всего 200 кв.м. Общая площадь огороженного земельного участка автостоянки составляет 5400 кв.м.

Судом установлено, что договор купли-продажи автостоянки касался имущества, расположенного на земельном участке, предварительно согласованного Управлению как место размещения административного здания, площадью … га. по ул. … г. Владикавказа.

Указанное обстоятельство подтверждаетсявступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от … г. по делу …., согласно которому представитель Боциева О.Б. - Данилова И.В. как довод подтверждает факт принадлежности спорного земельного участка, ранее предоставленного Ревазовой А.И. в аренду, к предмету сделки по договору купли-продажи автостоянки от … г. (л.д. 131). Кроме того, из пояснений представителя Боциева О.Б. - Слановой З.В., данных ею в ходе настоящего судебного заседания также следует, что договор купли-продажи автостоянки от … г. касался земельного участка, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ….

Истец просил признать договор купли-продажи от … г. недействительным (ничтожным), обосновывая это тем, что данный договор не соответствует требованиям законодательства, а именно между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; в указанном договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

ГУ РФ установлены основные положения при которых заключается договор, при котором определение предмета продажи в договоре продажи недвижимости является обязательным.

Указанные положения регламентируются ч.1 ст. 432 ГК РФ и ст.455 ГК РФ.

Судом был исследован договор купли-продажи автостоянки от 18.06.1999 г., по результатам которого установлено, что данный договор действительно не отвечает вышеуказанным обязательным требованиям, предъявляемым законодательством к подобного рода договорам.

В нем отсутствуют обязательные сведения, которые позволяли бы точно установить недвижимое имущество, принадлежащее Ревазовой А.И., подлежащее передаче Боциеву О.Б. по договору, в том числе данные, по которым можно было бы определить месторасположение передаваемого объекта недвижимости на соответствующем земельном участке (адрес).

Суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что возведенные Ревазовой А.И. на спорном земельном участке недвижимое имущество, в том числе и переданное ею согласно договора купли-продажи от … г. недвижимое имущество - автостоянка, является её собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом сделан правильный вывод о том, что переданная Ревазовой А.И. по договору купли-продажи от … г. автостоянка, расположенная на спорном земельном участке площадью. … га. по ул. … г. Владикавказа, является самовольной постройкой, право на отчуждение которой, в силу приведенной нормы закона (ч.2 ст. 222 ГК РФ), она не имела. Судом установлено, что договор купли-продажи автостоянки от … г., между Ревазовой А.И. и Боциевым О.Б., заключен с нарушениями требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере купли-продажинедвижимого имущества.

Доводы представителя ответчика Боциева О.Б. - Слановой З.В. относительно того, что данный договор не нарушает права и интересы Управления суд обоснованно посчитал не состоятельными по основаниям подробно изложенным в решении.

Поэтому вывод суда о том, что факт заключения договора от … г. купли-продажи недвижимого имущества - автостоянки, расположенной на данном земельном участке площадью … га., прямо затрагивает права и интересы Управления, лишая возможности возведения там соответствующего административного здания соответствует фактическим обстоятельствам по делу и представленным сторонами доказательствам.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы Слановой З.В. относительно пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что о наличии договора купли-продажи автостоянки истцу стало известно 28.12.2010 г., т.е. по результатам рассмотрения Арбитражным судом РСО-Алания дела №…, в котором и Управление и Боциев О.Б. являлись сторонами по делу, по которому в этот же день … г. было вынесено соответствующее решение.

Представленные истцом пояснения, относительно даты, когда стало известно о наличии данного договора, суд обоснованно счел убедительными.

Представителем ответчика Слановой З.В. каких-либо доказательств, в обоснование своих довод относительно пропуска истцом сроков исковой давности не представила, в связи с чем суд считает недоказанным факт того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поэтому вывод суда о признании договора купли-продажи автостоянки, заключенный между Ревазовой А.И. и Боциевым О.Б. от …. недействительным (ничтожным) является правильным.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильныму разрешению дела, судом также не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, проверялись судебной коллегией и не могут быть приняты во внимание, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

                                          определила:

Решение Советского районного суда РСО-Алания от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Боциева О.Б. Слановой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                         Гуриева Л.М.

Судьи:                                                                      Темираев Э.В.                 

                                                                                Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гагиевым А.Т.