ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2011 года № 33-812/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Цалиевой З.Г., судей Джиоева П.Г., Батагова А.Э., при секретаре Будаевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова С.Н. к Бекоевой К.С., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Северо-Западному муниципальному округу г. Владикавказа РСО-Алания (далее - ОУФМС по Северо-Западному МО г. Владикавказа) о признании утратившей право пользования жилой площадью и обязании снять с регистрационного учета по кассационной жалобе Бекоевой К.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Рябова С.Н. удовлетворить. Признать Бекоеву К.С. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ……….. Снять Бекоеву К.С. с регистрационного учета по адресу: …… Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., пояснения адвоката Хадиковой З.Б., представляющей интересы Бекоевой К.С. на основании ордера от …. года № … и нотариально удостоверенной доверенности от …. года № ….., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Рябова С.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, установила: Рябов С.Н. обратился в суд с иском к Бекоевой К.С., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОУФМС по Северо-Западному МО г. Владикавказа о признании Бекоевой К.С. утратившей право пользования жилой площадью в квартире № …. по ….. и обязании ОУФМС по Северо-Западному МО г. Владикавказа снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что с момента расторжения брака в 1995 году и по настоящее время его бывшая супруга, а также дочь Кристина проживают отдельно от него. На основании договора мены от … года Рябов С.Н. стал собственником квартиры № … по …... В 2001 году он дал согласие своей дочери Бекоевой (Рябовой) К.С. на регистрацию в указанной квартире, поскольку ей необходимо было получить паспорт. В квартиру ответчица никогда не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, что, по мнению истца, свидетельствует о правомерности исковых требований. В судебном заседании истец Рябов С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании адвокат Гасинова Л.К., представляющая интересы ответчицы Бекоевой К.С. на основании ордера от …. года № …., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Рябова С.Н. не признала. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Бекоева К.С., просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как установлено судом первой инстанции, истец Рябов С.Н. на основании договора мены от … года является собственником квартиры № … по …, в которой с 2001 года зарегистрирована его дочь Бекоева К.С., ... года рождения. Ответчица в указанной квартире никогда не проживала, имущественных прав в отношении жилой площади не имеет, в эксплуатации и обустройстве квартиры участие не принимала, а также не оплачивала коммунальные услуги. В связи с неизвестностью места пребывания Бекоевой К.С., ответчице был назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который представлял ее интересы в суде первой инстанции. Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства и устанавливать факты (часть первая статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, предоставить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо. В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд кассационной инстанции в соответствии с абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами. В суде кассационной инстанции представитель ответчицы Бекоевой К.С. - адвокат Хадикова З.Б. пояснила, что Бекоева К.С. в квартиру № … по … в установленном законом порядке не вселялась, препятствий ей в пользовании квартирой истец Рябов С.Н. не чинил. Судом кассационной инстанции было предложено адвокату Хадиковой З.Б. представить доказательства, обосновывающие проживание Бекоевой К.С. в квартире № … по …. и осуществление бремени ее содержания, однако надлежащие доказательства суду не были представлены. С учетом таких обстоятельств, следует, что не проживание Бекоевой К.С. в квартире № …. по ….. не носит вынужденного и временного характера, а вызвано нежеланием ответчицы проживать в указанной квартире, что является правовым основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по указанному адресу. Ссылка в кассационной жалобе на то, что у Бекоевой К.С. нет другой жилой площади, не имеет правового значения для данного спора. Доводы кассационной жалобы об ином не опровергают указанных выводов суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с принятым по делу решением и не подтверждены, а опровергнуты исследованными судом доказательствами. Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции. Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы Бекоевой К.С. направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьей 360, пунктом 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания определила: Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бекоевой К.С. - без удовлетворения. Председательствующий Цалиева З.Г. Судьи Джиоев П.Г. Батагов А.Э. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Кадоховым А.В.