ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                     от 19 июля 2011 г. № 33-821/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия -Алания

в составе председательствующего судьи Кисиевой М.Л.

судей Гуриевой Л.М., Гелашвили Н.Р.

с участием прокурора Кальяновой В.В.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобеСледственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Дулаевой М.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания №….. от 15.01.2011 года об увольнении Дулаевой М.А. из органов Следственного управления.

Восстановить Дулаеву М.А. на работе в должности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Северная Осетия-Алания.

Взыскать с следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия -Алания в пользу Дулаевой М.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 16 января 2011 года по 13 мая 2011 года в размере……. и денежную компенсацию морального вреда в размере ….. рублей.

В остальной части исковых требований о денежной компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Кисиевой М.Л., объяснения представителя следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания- Даниленко С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение Дулаевой М.А., мнение прокурора Кальяновой В.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Дулаева М.А. обратилась в суд с иском к Следственному управлению следственного комитета РФ по Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 1996 года работала в системе органов прокуратуры РСО-Алания, с 24 сентября 2007 года в следственном комитете при прокуратуре РФ по РСО-Алания. 15.01.2011 года приказом и.о. руководителя СУ СК РФ по РСО-Алания №…. была уволена с занимаемой должности- руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению в соответствии с п.6 ч.1 ст.77 ТКРФ, вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации. Свое увольнение считает незаконным, поскольку от продолжения работы в следственном управлении ни устно, ни письменно не отказывалась.

Просила суд признать приказ о ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате незаконного увольнения в размере …… рублей.

Представитель истца Кушнир С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Ковалев Д.А. в судебном заседании исковые требования Дулаевой М.А не признал, просил в иске отказать и пояснил, что Дулаева М.А. уволена из следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ, с формулировкой «вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации». Причиной расторжения трудовых отношений с Дулаевой М.А., явился фактический отказ с её стороны.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания - Даниленко С.И. просил решение суда отменить, по доводам кассационной жалобы, и не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований Дулаевой М.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников пред правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений

Согласно части 5 статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях.

В силу п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности подчиненности) организации либо ее реорганизацией.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из материалов дела видно, что Дулаева М.А. работала в системе органов прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания на различных должностях с 1996 года, с 2007 года -в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Северная Осетия -Алания.

Приказом и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Республике Северная Осетия-Алания №….. от 15.01.2011 года Дулаева М.А. освобождена от занимаемой должности- руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Северная Осетия-Алания и уволена из органов Седственного управления по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации.

В соответствии с Указом Президента РФ №1182 от 27.09.2010 года на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации было предусмотрено создание Следственного комитета Российской Федерации, который в соответствии с п.2 «а» Указа являетсяправопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ. 28.12.2010 года был принят федеральный закон №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», который вступил в силу с 15.01.2011 года. Указом Президента РФ №38 от 14.01.2011 года, вступившим в силу с 15 января 2011 года было утверждено Положение о Следственном комитете РФ.

Пунктом 5 «а» Указа Президента РФ №1182 от 27.09.2010 года «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» устанавливалось, что работники Следственного комитета Российской Федерации до вступления в силу федерального закона о Следственном комитете Российской Федерации и проведения организационно-штатных мероприятийпродолжают исполнять служебные обязанности по ранее замещаемым в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации должностям;

В целях реализации Указа Президента РФ от 27.09.2010 года №1182 председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И. Бастрыкиным был издан приказ №59 от 11.10.2010 года о реорганизации в форме преобразования следственных управлений СК при прокуратуре РФ по субъектам РФ, и его же приказом №7-КШ от 15.01.2011 года было создано следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Северная Осетия-Алания, утверждены его структура и штаты в количестве 106 единиц. Согласно данному приказу (п. 1.7) в отделе кадров предусмотрено 4 единицы, в том числе: руководитель отдела, старший инспектор, и две единицы ведущих специалистов.

В период реорганизации в структурные подразделения Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъектам РФ направлялось письмо председателя Следственного комитета Бастрыкина А.И. (14.10.2010 исх. №208-824-10), в котором указывалось, что реорганизация Следственного комитета не является основанием для расторжения трудовых договоров с его работниками. Для прохождения службы в Следственном комитете РФ с работниками следственного комитета при прокуратуре РФ будут заключены дополнительные соглашения к действующим в настоящее время трудовым договорам. В случае отсутствия выраженного в письменной форме отказа от продолжения работы в Следственном комитете РФ он будет назначен на должность, равноценную должности, замещаемой в Следственном комитете при прокуратуре РФ. При отказе работника от продолжения службы в Следственном комитете РФ трудовой договор, заключенный с ним, будет прекращен в соответствии с п.6 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Суд свое решение мотивировал тем, что при увольнении Дулаевой М.А. по п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ отсутствовал отказ, выраженный в письменной форме от продолжения работы в Следственном комитете Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Из материалов дела видно, что в штате должностей следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Северная Осетия-Алания после реорганизации 15.01.2011г. должность руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению, которую занимала Дулаева М.А. сохранилась с тем же названием.

Таким образом, вывод суда о том, что должность, занимаемая Дулаевой М.А., была сохранена в штатах новой организации, и в целом сокращения штатов во вновь созданном органе не произошло, является правильным.

Судом достоверно установлено, что Дулаева М.А. не отказывалась от продолжения работы в следственном управлении Следственного комитета РФ по РСО-Алания, 15.01.2011 года, находясь на рабочем месте, вместе с другими сотрудниками написала заявление о согласии работать в должности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению и передала его вместе с другими заявлениями и.о. начальника отдела кадров Следственного управления Карацеву К.В.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, подробно изложенными в решении суда показаниями свидетелей, и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения истца с занимаемой должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом правильно применена данная норма права и взыскана в пользу истца заработная плата за все время вынужденного прогула в размере ….. руб. … коп. Расчет судом произведен правильно.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер компенсации морального вреда определенный судом в сумме …..руб., соответствует требованиям разумности и справедливости.

Имеющиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Других доводов, свидетельствующих о допущенных судом при разрешении спора нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу ст.364 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия -Алания

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Кисиева М.Л.

Судьи                                                                                     Гуриева Л.М                             

                                                                Гелашвили Н.Р.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б.