ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 года № 33-808/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

Председательствующего Бираговой Ф.М.,

судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      по частной жалобе Гуцаева М.Д. на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Гуцаева М.Д. к Военному комиссариату РСО-Алания о взыскании с ответчика в пользу истца за должностной оклад, в сумме ... руб. ... коп., за период с 1 июня 2000 г. по 31 декабря 2005 г., прекратить, в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же споре и по тем же основаниям - решение суда.

Заслушав доклад судьи Алборова У.Я., объяснения по доводам частной жалобы Гуацаева М.Д., возражения представителя Военного Комиссариата РСО-Алания Леоновой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Гуцаев М.Д. обратился в суд с иском к Военному комиссариату РСО-Алания о взыскании с ответчика в пользу истца за должностной оклад, в сумме ... руб. ... коп. за период с 1 июня 2000 года по 31 декабря 2005 года.

Представитель Военного Комиссариата РСО-Алания Леонова М.С., просила прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же споре и пор тем же основаниям решение Советского районного суда г.Владикавказа от 5 августа 2009 года.

В судебном заседании Гуцаев М.Д. возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, поскольку у него не аналогичные исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Гуцаев М.Д. и просит его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 февраля 2007 года производство по гражданскому делу по иску Гуцаева М.Д. к Военному Комиссариату РСО-Алания о взыскании задолженности по надбавке к пенсии за иждивенцев было прекращено в связи с отказом Гуцаева М.Д. от иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20 марта 2007 года вышеуказанное определение районного суда было оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 8 сентября 2009 года решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 августа 2009 года оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 января 2007 года Гуцаеву М.Д. было отказано в удовлетворении его исковых требований к Военному комиссариату РСО-Алания о взыскании суммы, не начисленной пенсии и причиненного в результате этого морального вреда, а также о взыскании суммы невыплаченной ему пенсии и причиненного в результате этого морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 августа 2009 года Гуцаеву М.Д. было отказано в удовлетворении его исковых требований к Военному комиссариату РСО-Алания о взыскании задолженности.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от 16 июня 2010 года производство по делу по иску Гуцаева М.Д. к Военному комиссариату РСО-Алания о взыскании денежных средств за иждивенство было прекращено.

Поскольку, имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по данному делу, так как данный вывод суда не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным о обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене определения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Гуцаева М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Бирагова Ф.М.

Судьи                                                                                               Алборов У.Я.

                                                                                                  Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Тедтоевым А.С.