ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 августа 2011 года №33-854/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Козаевой Т.Д., судей Темираева Э.В. и Джиоева П.Г., при секретаре Будаевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова М.С. и Диамбекова Р.В. к Бесланскому ГУ АТП о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Бражникова М.С. и Диамбекова Р.В. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 20 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Бражникова М.С. и Диамбекова Р.В. к Бесланскому ГУ АТП о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и необоснованностью исковых требований. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя Бражникова М.С. и Диамбекова Р.В. - Айдарова В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Бесланского ГУ АТП Кантемировой З.Э., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания у с т а н о в и л а: Бражников М.С. и Диамбеков Р.В. обратились в суд с иском к Бесланскому ГУ АТП о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что работали в Бесланском ГУ АТП в должности водителей. В период с января по июнь 2010 года Диамбекову Р.В. и с января по сентябрь 2010 года Бражникову М.С. не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам с учетом 1/300 ставки рефинансирования составила: перед Диамбековым Р.В. - … руб., перед Бражниковым М.С. - … руб. Поскольку установленная им заработная плата не соответствовала минимальному размеру оплаты труда, то ответчик обязан был выплатить им денежную компенсацию за недоплату от установленного размера МРОТ: Бражникову М.С. - … руб., Диамбекову Р.В. - … руб. Просили также взыскать компенсацию морального вреда по … руб. каждому. Представитель ответчика - Бесланского ГУ АТП Кантемирова З.Э. в судебном заседании иск не признала. Правобережным районным судом РСО-Алания 20 июня 2011 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Бражников М.С. и Диамбеков Р.В. В кассационной жалобе заявители просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.199 ТК РФ). Как видно из материалов дела, Бражников М.С. и Диамбеков Р.В. работали в Бесланском ГУ АТП в должности водителей. В 2010 году они были уволены по собственному желанию: Бражников М.С. - с 21 сентября, Диамбеков Р.В. - с 10 августа. С настоящим иском они обратились в суд 23 мая 2011 года, т.е. по истечении 6 месяцев, с момента их увольнения. Отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцами суду не представлено. Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав правильным, основанным на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводов, свидетельствующих о допущенных судом при разрешении спора существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу ст.364 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания о п р е д е л и л а: Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бражникова М.С. и Диамбекова Р.В. - без удовлетворения. Председательствующий Т.Д.Козаева Судьи Э.В.Темираев П.Г. Джиоев Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции
Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Етдзаева А.Г.