ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2011 г. № 33-827/11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия -Алания в составе председательствующего судьи Кисиевой М.Л. судей Гуриевой Л.М., Гелашвили Н.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя директора ООО « РСУ Профстрой» Гуссалова М.Г.- Козуляк Д.М. по надлежаще удостоверенной доверенности №5-я от 1 февраля 2011 года на определение Ленинского районного суда РСО-Алания от 6 июня 2011 года, которым постановлено: Заявление Мерденовой Л.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 2 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Саламова Т.Н. к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить. Восстановить Мерденовой Л.Т. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 2 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Гуриевой Л.М., объяснения по доводам частной жалобы директора ООО «РСУ Профстрой» Гуссалова М.Г. и его представителя по доверенности №5-я от 1 февраля 2011 года Козуляк Д.М., поддержавших доводы частной жалобы и просивших состоявшееся по делу определение отменить и передать вопрос на новое судебное рассмотрение, выслушав доводы представителя истца Саламова Т.Н. по доверенности №15 АВ 0076507 от 3 августа 2010 года Дудиева П.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Мерденовой Л.Т. и адвоката Чистякова С.Н., действующего в ее интересах по ордеру №0020 от 19 июля 2011 года, просивших определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания у с т а н о в и л а: Определение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 2 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Саламова Т.Н. к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик передал в собственность Саламову Т.Н. свободную от притязаний третьих лиц квартиру №… на 6 этаже в блоке №… общей площадью 141,8 кв.м. по ул.. .. Мерденова Л.Т. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 2 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Саламова Т.Н. к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В судебном заседании Мерденова Л.Т. и адвокат Чистяков С.Н. поддержали заявленные требования. Истец Саламов Т.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика ООО « РСУ Профстрой» Козуляк Д.М. просил отказать в удовлетворении заявленных требований Представитель третьего лица МВД по РСО-Алания Хадаев А.Х. просил отклонить заявленное ходатайство. Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 июня 2011 года заявление Мерденовой Л.Т. удовлетворено судом. Судом восстановлен Мерденовой Л.Т. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 2 ноября 2010 года. Не согласившись с указанным определением, представитель директора ООО «РСУ Профстрой» Козуляк Д.М. обжаловал его в кассационном порядке путем подачи частной жалобы, считая его незаконным по доводам, изложенным в частной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения суда по следующим основаниям. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что Мерденова Л.Т. не была стороной по делу при рассмотрении иска Саламова Т.Н. к ООО « РСУ Профстрой» о признании права собственности на объект незаверщенного строительства, поэтому определение суда ей не направлялось и не вручалось. Как усматривается из договора долевого строительства между ООО РСУ «Профстрой» и Мерденовой Л.Т., последняя заключила договор на строительство трехкомнатной квартиры, площадью 142 кв.м. во… блоке на 6 этаже без указания номера квартиры. При утверждении мирового соглашения от 2 ноября 2010 года интересы Мерденовой Л.Т. не были учтены судом, так как представитель ООО «РСУ Профстрой» указал, что квартира, передаваемая Саламову Т.Н. свободна от притязаний третьих лиц. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что для восстановления нарушенных прав Мерденовой Л.Т. в соответствии с требованиями п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №12 от 24 июня 2008 года « О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» необходимо восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 2 ноября 2010 года, основан на законе и является правильным. Ни одно из приведенных в частной жалобе обстоятельств не предусмотрено законом в качестве оснований для отмены определения суда от 6 июня 2011 года. Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия -Алания о п р е д е л и л а : Определение Ленинского районного суда от 6 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «РСУ Профстрой» – без удовлетворения. Председательствующий Кисиева М.Л. Судьи Гуриева Л.М. Гелашвили Н.Р. Справка: определение постановлено под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказва РСО-Алания Климова И.А.