ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года                                                            дело № 33-878-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кисиевой М.Л.,          

судей - АлбороваУ.Я и Темираева Э.В.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодзаева К.Б. к в/ч 40218 МО РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью

по кассационной жалобе Кодзаева К.Б. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Кодзаева К.Б. к войсковой части 40218 Министерства обороны РФ о взыскании в счет возмещения вреда здоровью ежемесячных выплат в сумме ... рублей ... копеек и единовременной выплаты задолженности по возмещению вреда здоровью за три предшествующих года в сумме ... рублей, об ежегодной индексации ежемесячной выплаты - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения Кодзаева К.Б. и его представителя - адвоката Бедняковой Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кодзаев К.Б. обратился в суд с иском к войсковой части 40218 МО РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что .... в в/ч ... Министерства обороны РФ в г.Ульяновске при исполнении обязанностей военной службы получил травму. Осенью ... года из-за полученной травмы состояние его здоровья ухудшилось. .... был уволен из рядов Вооруженных сил РФ по состоянию здоровья. В ... года ... был признан инвалидом второй группы. Причинная связь полученной травмы с исполнением обязанностей военной службы установлена ..., а затем и .... Процент утраты его профессиональной трудоспособности составляет - 80%. В результате увольнения по болезни он потерял заработок. Однако ему не были установлены ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, на которые имеет право, в соответствии с законом. Факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей никем не оспаривается. Поскольку в/ч ... МО РФ расформирована в ... года, он подал иск к правопреемнику - войсковой части 40218 МО РФ. Согласно расчету аудитора с учетом утраченного им заработка просил взыскивать с ответчика ежемесячно в счет возмещения вреда суммы в ... руб., а также взыскать единовременно сумму задолженности за предшествующие иску три года в размере ... рубля.

Представитель в/ч 40218 МО РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении указал, что вред здоровью Кодзаева К.Б. причинен ... года, то есть ранее 1 марта 1993 года, следовательно, действие ст.ст. 1085-1094 ГК РФ на данный случай не распространяются. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Военного комиссариата РСО-Алания, привлеченного судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Леонова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ранее по аналогичным требованиям истец обращался в суд к Министерству обороны РФ и ему было отказано в удовлетворении иска. Пояснила, что страховое обеспечение военнослужащих осуществляется в соответствии с законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы», за счет средств фонда обязательного страхования. Истец в связи с получением травмы получил все предусмотренные законодательством выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

Просила суд дело производством прекратить, либо в иске отказать.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 25 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым Кодзаев К.Б. не согласился.

В кассационной жалобе Кодзаев К.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Кодзаев К.Б. проходил военную службу в войсковой части ... Министерства обороны РФ в г.Ульяновске. На основании приказа командира в/ч ... от ... года он уволен с военной службы с должности офицера по организации досуга-начальника клуба, по состоянию здоровья.

Из материалов дела усматривается, что Кодзаев К.Б. был освидетельствован военно-врачебной комиссией при войсковой части №... МО РФ и был признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годен второй степени в военное время. Травма получена при исполнении обязанностей военной службы. Он впервые освидетельствован ... года и ему установлена вторая группа инвалидности с ... года. Причина инвалидности - травма, полученная при исполнении обязанностей военной службы. С ... года инвалидность установлена бессрочно и все предусмотренные Законом РФ «О статусе военнослужащих», ФЗ «О государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» выплаты истцу присуждены и выплачены. Кодзаев К.Б. в настоящее время также получает выплаты в счет возмещения вреда в виде соответствующих доплат к пенсии.

Из дела также видно, что правопреемником в/ч 01331 является в/ч 40218.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» действие ст.ст.1085-1094 ГК РФ, на которые в своем заявлении ссылается истец, распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось истцовой стороной, Кодзаев К.Б. получил травму в ... года, то есть причинение вреда произошло ранее 1 марта 1993 года. При этом причиненный Кодзаеву К.Б. вред полностью возмещен в результате выплаты страхового возмещения, единовременного пособия, а также различных доплат к пенсии за получение «военной травмы», предусмотренных действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права (ст.ст.1064-1101 ГК РФ), всесторонний анализ которых изложен в решении суда, и обоснованно указал, что при изложенных обстоятельствах правовое значение имеет не только сам факт причинения вреда, но и обстоятельства причинения вреда здоровью, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и наступлением данного вреда. Тогда как в силу требований ст.56 ГК РФ истец не смог представить доказательства, подтверждающие обстоятельства получения им травмы, виновность ответчика и причинную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кодзаева К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Кисиева М.Л.

судьи                                                                                       Алборов У.Я.

                                                                                                 Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзуцевой Ф.Б.