ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 июля 2011 года №33-774/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Батагова А.Э., судей Темираева Э.В. и Козаевой Т.Д., при секретаре Дадьяновой Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дулаева И.Х. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 марта 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Дулаева И.Х. к Гадзаовой Р.И., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сидаковой М.М., Сидакова М.М. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности не нежилое встроенное помещение в связи с уклонением от регистрации и обязании подать необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания у с т а н о в и л а: Дулаев И.Х. обратился в суд с иском к Гадзаовой Р.И., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сидаковой М.М., Сидакова М.М. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое встроенное помещение в связи с уклонением от регистрации и обязании подать необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности. Иск обоснован тем, что ... между ним и Гадзаовой Р.И. был заключен договор купли-продажи, принадлежащего последней на праве собственности нежилого встроенного помещения литер «АГ» (1 этаж, помещения №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10; подвал, помещения №№ с 4 по 12), назначение торговое, общей площадью 518,3 кв.м, расположенное по адресу: ..., корпус 4. Указанный объект был продан за ... руб., по акту приема-передачи от ... передан ему- Дулаеву И.Х. В нарушение п. 6.1.3 договора купли-продажи Гадзаова Р.И. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное помещение к нему. В этой связи, он в ... года обратился в Советский районный суд с аналогичным иском, по которому решением от ... его требования были удовлетворены. Впоследствии решение по кассационной жалобе Сидаковой М.М. было отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении 22.04.2010 года определением Советского районного дело было оставлено без рассмотрения в связи с его - Дулаева И.Х. неявкой в судебные заседания. В возобновлении гражданского дела было отказано, поэтому он вынужден повторно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Истец Дулаев И.Х. в судебное заседание не явился, в поданном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Баграева А.Р., который исковые требования своего доверителя поддержал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного управления, о чем направило суду соответствующее заявление. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сидаковой М.М. - Салатов В.Г., действующий на основании доверенности № ...8 от ... в судебное заседание также не явился, при этом, в поданном суду письменном заявлении также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сидакова М.М., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Сидаков М.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, также был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Стороны, а также представитель Сидакова М.М., привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц. Ответчик Гадзаова Р.И. и ее представитель Афанасьев И.В., действующий на основании доверенности № ...9 от ... в судебном заседании исковые требования Дулаева И.Х. признали в полном объеме и просили их удовлетворить. В судебном заседании представитель третьего лица Сидаковой М.М. -Плиева Р.С., действующая на основании доверенности № ...6 от ..., возражала против удовлетворения иска Дулаева И.Х., поскольку признанием иска Дулаева И.Х. ответчиком Гадзаовой Р.И. нарушаются права и законные интересы Сидакова М.М., следовательно противоречит закону. По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Дулаев И.Х., по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Разрешая спор и отказывая Дулаеву И.Х. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцовой стороной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации права на спорное имущество. Судебная коллегия согласилась с приведенным выводом суда по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение Литер «АГ»: 1 этаж помещения №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 и подвал Литер «АГ» помещения №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - общей площадью 518,3 кв.м. расположенное по адресу: ... принадлежало на праве собственности Гадзаовой Р.И. ... между Гадзаовой Р.И., в лице ... действующего на основании доверенности от ..., и Сидаковой М.М. заключен договор купли-продажи ... этого помещения за ... рублей. В регистрации перехода права собственности на основании данного договора от Гадзаовой Р.И. к Сидаковой М.М. в УФРС по РСО-Алания, в связи с отзывом Гадзаовой Р.И. доверенности, выданной на имя ... отказано. Регистрация перехода права собственности по заявлению Дулаева И.Х. и Гадзаовой Р.И., на основании договора купли- продажи этого же нежилого помещения от ..., в УФРС по РСО-Алания была приостановлена в связи с наложением ареста на этот объект .... В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество возникает только после его государственной регистрации. В силу статьи 551 Гражданского Кодекса РФ (пункты 1,3) переход права собственности подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 551 Гражданского Кодекса РФ единственным основанием для обращения в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности должно являться противоправное (необоснованное) уклонение стороны договора от такой регистрации. Из материалов дела усматривается, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое встроенное помещение Дулаев И.Х. и Гадзаова Р.И. впервые обратились спустя более одного года с даты заключения, указанной в договоре купли-продажи ... - .... В данных суду объяснениях стороны не указали обстоятельств уклонения Гадзаовой Р.И. от государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение к Дулаеву И.Х., не представили доказательств такого уклонения. В то же время судом установлено, что регистрация перехода права собственности на спорный объект не была осуществлена в связи с наложением ареста на имущество. Как указано в иске, Дулаев И.Х. пользовался спорным помещением с момента заключения договора купли - продажи и передачи этого помещения ему по акту приема - передачи. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил данных о фактическом владении спорным имуществом. Более того, это утверждение истца опровергается, заключенным между Гадзаовой Р.И. и ЗАО «...» сроком на пять лет договором аренды от ... свидетельствующим о том, что истец не мог фактически пользоваться спорным помещением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска Дулаева И.Х. ответчиком Гадзаовой Р.И. нарушает права и законные интересы Сидакова М.М. - кредитора по договору займа от ..., поэтому противоречит закону. Судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в иске Дулаеву И.Х. основаны как на материалах дела, так и нормах закона. Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания о п р е д е л и л а: Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дулаева И.Х. - без удовлетворения. Председательствующий Батагов А.Э. Судьи Темираев Э.В. Козаева Т.Д. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В.