№33-839/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года №33-839/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Козаевой Т.Д.,

судей Кокаевой Н.В. и Гелашвили Н.Р.,

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МВД по РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требовании Гагиева П.Г. к МВД по РСО-А о признании права на возмещение вреда здоровью, возложении обязанности назначения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в размере 85 процентов среднего месячного заработка (дохода) и взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью со дня увольнения по настоящее время удовлетворить частично.

Обязать МВД по РСО-А назначить и выплачивать Гагиеву П.Г. ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью с ... года в размере 85 процентов его денежного довольствия.

В остальной части заявленных исковых требований о возложении на МВД по РСО-А обязанности назначить и выплатить Гагиеву П.Г. ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью в период с ... года по ... года отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя МВД по РСО-Алания Дамбеговой А.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Гагиева П.Г. и его представителя Хугаева М.В., заключение прокурора Бязрова И.Ф.,полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Гагиев П.Г. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания о признании права на возмещение вреда здоровью, возложении обязанности назначения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в размере 85 процентов среднего месячного заработка (дохода) и взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью со дня увольнения по настоящее время. Иск обоснован тем, что занимая должность ... следственного управления при МВД по РСО-А, был зарегистрирован кандидатом в депутат, а затем избран депутатом Парламента РСО-А четвертого созыва по ...

На период участия в выборах и действия депутатских полномочий его служба в органах внутренних дел была приостановлена. Увольнение его из органов внутренних дел состоялось ... г. по пункту «ж» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» ( по болезни). При этом причинная связь установлена в редакции «...». С ... года ему установлена ... с указанием причины инвалидности - «...», степень утраты профессиональной трудоспособности составляет - 85%.

... его заявление о назначении ему ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в МВД по РСО-Алания оставлено без удовлетворения со ссылкой на его увольнение по достижении предельного возраста.

В судебном заседании Гагиев П.Г. и его представитель Хугаев М.В., заявленные требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их.

Представитель МВД по РСО-А Дамбегова А.Б., выступающая на основании доверенности от ... г., заявленные Гагиевым П.Г. требования не признала, сославшись на увольнение истца по достижению им предельного возраста, что исключает возможность назначения ему ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит МВД по РСО-Алания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с п. 21 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999 г., требуемые истцом выплаты правомерны «при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, причиненным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья».

Основанием для выплаты требуемых заявителем сумм является совокупность следующих обстоятельств: признание лица инвалидом и получение им пенсии по инвалидности (а не по выслуге лет, как имеет место быть в данном случае); инвалидность по поводу телесного повреждения или иного повреждения здоровья, причиненного в связи с осуществлением служебной деятельности; увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья в связи с указанным телесным повреждением или иным повреждением здоровья; досрочное увольнение со службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гагиев П.Г. проходил службу в органах внутренних дел с 1980 по 2009 г.г.

... года. Гагиев П.Г. был освобожден от исполнения служебных обязанностей на время участия в выборах, а в последствии избран депутатом Парламента РСО-Алания. В связи с чем его служба в органах МВД РСО-Алания была приостановлена в установленном законом порядке.

Суд правильно определил материальный закон, который подлежал применению по делу.

Так, согласно статьи 28.2 Закона РФ «О милиции», действовавшего на период избрания истца депутатом законодательного органа и на период его обращения в МВД по РСО-А по вопросу назначения сумм в возмещение вреда здоровью, «сотрудник милиции, избранный (назначенный) депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, наделенный полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации на период осуществления указанных полномочий приостанавливает службу в органах внутренних дел либо увольняется со службы в органах внутренних дел по собственному желанию. Между тем, Гагиев П.Г., как следует из материалов дела, из органов МВД РСО-Алания не уволился, а лишь приостановил службу, выразив таким образом свое желание продолжить службу по окончании срока депутатских полномочий. Что, как правильно указал суд первой инстанции, фактически идентично его обращению с рапортом о продлении срока службы, обращение с подобным рапортом в период осуществления депутатской деятельности, противоречило бы статьям 20 и 28 Закона РФ «О милиции». Отсутствие в личном деле истца соответствующего рапорта о продлении срока службы, не является основанием считать, что Гагиев П.Г. уволен со службы, не досрочно.

С учетом положений ч.ч. 2 и 3 статьи 28.2 Закона РФ «О милиции», вывод суда первой инстанции о том, что по окончании депутатских полномочий Гагиев П.Г. имел право на назначение на соответствующую должность в системе МВД по РСО-А и лишь после назначения его на указанную должность ответчик мог предпринимать меры к увольнению по достижении им предельного возраста, судебная коллегия находит состоятельным. В этой связи увольнение истца по болезни до истечения указанного периода суд правильно расценил как досрочное увольнение Гагиева П.Г. со службы. Что в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами: несоблюдение процедуры увольнения по пункту «б» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста), установление причинной связи заболевания в редакции «военная травма», степень утраты профессиональной трудоспособности- 85%, назначение пенсии по инвалидности, предусматривает право истца на возмещение вреда здоровью.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Гагиева П.Г. частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для назначения выплат в возмещение вреда здоровью, имеются. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку добытым доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного гражданского спора, суд первой инстанции руководствовался специальными нормами, которыми регулируются сложившиеся между сторонами правоотношения. При этом, суд первой инстанции сделал правильный вывод и о том, что совокупность необходимых для возмещения вреда здоровью обстоятельств возникла у Гагиева П.Г. с .... Следовательно, соответствующие ежемесячные суммы ему должны быть назначены с указанного периода времени.

В остальной части заявленных требований Гагиеву П.Г. отказано обоснованно.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Козаева Т.Д.

Судьи Кокаева Н.В.

Гелашвили Н.Р.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным г. Владикавказа судом РСО-Алания под председательством судьи Туаевой И.А.