ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2011 года дело № 33-916-2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Темираева Э.В., судей - Алборова У.Я. и Батагова А.Э., при секретаре Туаевой Б.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой И.В. к Мальцевой И.В. о взыскании суммы по договору займа по кассационной жалобе Мальцевой И.В. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 11 июля 2011 года, которым постановлено: Удовлетворить исковые требования Королевой И.В. к Мальцевой И.В. Взыскать с Мальцевой И.В. в пользу Королевой И.В. сумму долга ... руб. и ... руб. компенсации судебных расходов. Взыскать с Мальцевой И.В. госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО-алания в сумме ... руб. и перечислить по следующим реквизитам: ... Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения Мальцевой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Королевой И.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Королева И.В. обратилась в суд с иском к Мальцевой И.В. о взыскании ... руб. по договору займа. В обоснование иска указала, что в начале .... Мальцева И.В. взяла у нее в долг ... рублей сроком до .... Обязалась вернуть деньги в сумме ... рублей, с учетом ... руб. за пользование суммой займа. Тогда же состоялась передача денег .... между ними был составлен договор займа в форме расписки, которая составлена и подписана ответчиком собственноручно. В настоящее время ответчик скрываться от нее. Просила также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме ... ... руб. В судебном заседании Королева И.В. иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка в указании года составления расписки и года в дате возврата долга: ответчик брала деньги в .... и должна была вернуть до .... Ответчик Мальцева И.В. иск не признала, хотя не отрицала, что получала деньги у Королевой И.В., и пояснила, что долг истцу отдает постепенно. О том, что определенные суммы возвращены, истец делала отметки на расписке карандашом. В настоящее время сумма долга составляет ... руб. и ... руб. Указала, что срок по договору займа еще не истек. Просила суд отказать в удовлетворении иска. Моздокским районным судом РСО-Алания 11 июля 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым Мальцева И.В. не согласилась. В кассационной жалобе Мальцева И.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком .... заключен договор займа, что не отрицалось ответчиком в суде. Согласно тексту расписки ответчик Мальцева И.В. приняла на себя обязательство ... отдать долг в сумме ... руб. Удовлетворяя исковые требования, и признавая несостоятельными доводы ответчика относительно срока возврата денег по расписке - ... года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ, правильно исходил из буквального значения содержащихся в тексте расписки слов и выражений, сопоставляя с другими условиями и смыслом договора в целом, пришел к обоснованному выводу, что датой возвращения долга является ... года. Кроме того, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По мнению судебной коллегии, исходя из абзаца 2 п.1ст.810 ГК РФ, а также учитывая, что ответчик и в суде кассационной инстанции не отрицал, что истец востребовала долг в момент написания расписки - ... года, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. При таких обстоятельствах оснований для несогласия с приведенным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции со ссылкой на подлежащие применению правовые нормы исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии долга ответчика перед истцом по договору займа в сумме ... руб., подлежащего взысканию в пользу истца. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом правильно взысканы и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчица частично погасила сумму долга, письменными доказательствами не подтверждены, а потому законность состоявшегося по делу судебного решения под сомнение не ставят. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку каких-либо нарушений норм материального права или процессуального права при его вынесении судом первой инстанции не допущено и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания о п р е д е л и л а: решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцевой И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Темираев Э.В. судьи Алборов У.Я. Батагов А.Э. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Карабахциевой О.К.