ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 06 июля 2011 года №33-772/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Цалиевой З.Г., судей Джиоева П.Г. и Козаевой Т.Д., при секретаре Будаевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бокоева Т.В. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 23 мая 2011 года, которым постановлено: Отказать Тхапсаевой Ж.Г. и Бокоеву Т.В. в удовлетворении иска к Цараховой О.Ю. о взыскании с неё в их пользу в равных долях понесённых ими расходов на производство улучшений в квартире №... по ул.... в ... ... в сумме ... рублей. Взыскать с истца Тхапсаевой Ж.Г. государственную пошлину в сумме ... рублей и перечислить на расчетный счет местного бюджета ... РСО-Алания № ... в .... Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя Бокоева Т.В. - Сикоевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Цараховой О.Ю. - Афанасьева И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания у с т а н о в и л а: Тхапсаева Ж.Г. и Бокоев Т.В. обратились в суд с иском о взыскании с Цараховой О.Ю. в их пользу в равных долях понесённых ими расходов на производство улучшений в квартире №... по ул.... в сумме ... рублей. Иск обоснован тем, что по просьбе ответчицы на её денежные средства была приобретена квартира №..., право собственности на которую было ... года зарегистрировано на истицу, так как по согласованию с Цараховой О.Ю. они планировали открыть аптеку. ... года квартира была переведена в разряд нежилых помещений. Указанные документы на квартиру оформлялись на имя Тхапсаевой Ж.Г. В процессе перепланировки и переустройства в квартире снесены 8 и возведены 5 стен, с предварительной очисткой всех поверхностей и демонтажем ветхих коммуникаций и сантехники. В итоге общая площадь квартиры увеличилась с 76,5 кв.м. до 102, 3 кв.м., появилось подвальное помещение площадью 14,1 кв.м. Для осуществления работ: заказ проекта, оплата стройматериалов и работы - сделаны крупные финансовые вложения из дохода их семьи в сумме ... рублей. Работы производились в течение трёх лет с целью открытия аптеки. Когда строительство подошло к окончанию, Царахова О.Ю. нарушила договорённость об открытии аптеки и потребовала переоформления квартиры на её имя. Однако с момента приобретения квартиры и до вынесения решения Правобережным районным судом ... года они являлись добросовестными владельцами квартиры, сделали в ней улучшения, на взыскание которых имеют право. В судебном заседании Бокоев Т.В., Тхапсаева Ж.Г. и их представитель Сикоева А.А. иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить. Ответчица Царахова О.Ю. в судебном заседании не признала иск и пояснила, что Бокоев Т.В. и Тхапсаева Ж.Г. втайне от неё оформили документы на создание ООО по торговле лекарствами и намеревались открыть в её квартире аптеку. На что она согласие не давала. Состоялось судебное решение, согласно которому она является собственником квартиры, где проживает с семьей, другого жилья не имеет. По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Бокоев Т.В., по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Тхапсаевой Ж.Г. и Бокоеву Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены суду доказательства бесспорно свидетельствующие о материальных вложениях в ремонтно-строительные работы в квартире №.... Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона Тхапсаевой Ж.Г. и Бокоевым Т.В. не представлены суду доказательства, свидетельствующие понесенных расходах. Как следует из материалов дела, 22.03.2005 года Цараховой О.Ю. была приобретена в собственность квартира №..., которая была оформлена на её родственницу Тхапсаеву Ж.Г. В настоящее время собственником квартиры является Царахова О.Ю. В судебном заседании также установлено, что по предложению мужа Тхапсаевой Ж.Г. - Бокоева Т.В. ею было решено перепланировать квартиру и в части её организовать магазин бытовой химии. Была подготовлена проектная документация, получено согласование администрацией и коммунальными службами района. Каких-либо письменных соглашений между истцами и ответчиком на создание общей собственности на магазин либо доле участия каждого из них в его организации, истцовой стороной суду не представлено. Стороны не оспаривали, что в ... года была завершена перепланировка, квартира была переведена в категорию нежилых помещений для использования в качестве магазина. На переустройство и ремонт Цараховой О.Ю. были затрачены значительные денежные средства. Приведенные обстоятельства были установлены состоявшимся решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 02.04.2009 года, и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Доводы Цараховой О.Ю. о перепланировке части квартиры под магазин, подтверждаются проектными и ремонтно-строительными работами, согласованиями с администрацией и коммунальными службами, произведёнными ремонтно-строительными работами, а также материалами гражданского дела - техническим паспортом спорной квартиры по состоянию на ... года, техническийм паспортом магазина по ул...., проектом ООО «...» переустройства жилой квартиры под магазин, решением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ... года, актом приёмочной комиссии №... от ... года о произведённом переустройстве помещений в жилом доме, уведомлением о переводе жилого в нежилое, заключением судебной строительной экспертизы от ... года. Согласно заключению судебно-строительной экспертизы стоимость ремонтно-строительных работ по переоборудованию квартиры №... в аптеку составляет ... рублей. Кроме того, приведенными обстоятельствами и письменными документами подтверждаются доводы Цараховой О.Ю. о том, что в её квартире планировалось разместить магазин по торговле бытовой химией, но не аптеку. Однако, в ... году истцы Тхапсаева Ж.Г. и Бокоев Т.В., без ее согласия оформили документы на торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами, создали ООО «...», единственным учредителем которого являлась Тхапсаева Ж.Г. В судебном заседании не нашел подтверждения довод истцов о том, что до вынесения решения Правобережным районным судом 02.04.2009 года они - истцы являлись добросовестными владельцами квартиры, поэтому в этом качестве сделали в ней значительные улучшения, стоимость которых намерены взыскать. Утверждения истцов об их финансовом вкладе в перепланировку и переустройство квартиры также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду, в нарушение с т. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства наличия у Тхапсаевой Ж.Г. и Бокоева Т.В. денежных средств, которые могли бы быть вложены в перечисленные ими ремонтно-строительные работы. Бокоев Т.В. в судебном заседании не отрицал, что не имел постоянной работы и заработка, а заработная плата Тхапсаевой Ж.Г., по её словам, составляла ... тыс.руб. Кроме того, истцами не представлен суду ни один финансовый документ (накладные, квитанции, чеки) на приобретение строительных материалов, оплату произведённых работ. В то время как Цараховой О.Ю. были представлены суду письменные доказательства, которые приведены в оспариваем решении, о наличии у нее денежных средств и их затрате на производство работ в спорной квартире. Так, из представленной ею выписки из лицевого счёта №... по её вкладу в Сберегательном банке РФ (филиале ...) следует, что ею в течение времени, определённого обеими сторонами как время производства ремонтно-строительных работ, - с ... года по ... года - снимались со счёта суммы денег в общем количестве ... тысяч рублей. Этим подтверждаются её доводы о том, что ремонтно-строительные работы в принадлежащей ей квартире оплачивались именно ею в полном объёме. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований Тхапсаевой Ж.Г. и Бокоева Т.В. о взыскании с Цараховой О.Ю. в их пользу в равных долях понесённых расходов на производство улучшений в квартире №... в сумме ... рублей. Разрешая вопрос о взыскании госпошлины, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания о п р е д е л и л а: Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бокоева Т.В. - без удовлетворения. Председательствующий Цалиева З.Г. Судьи Джиоев П.Г. Козаева Т.Д. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Бесолова В.Г.