ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 июля 2011 года №33-848/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кисиевой М.Л. судей Козаевой Т.Д., Алборова У.Я. рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Кадзаевой В.Г. и председателя СНО «Наука» Тедеева Ю.З. на определение Ленинского районного суда РСО-Алания от 10 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления председателя СНО «Наука» Тедеева Ю.З. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владикавказ от 3 декабря 2009 года, определения от 16.12. 2010 года по заявлению Цкаева Т.З. об установлении факта владения и пользования земельным участком в садоводческом некоммерческом объединении «Наука» по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., объяснения представителя садоводческого некоммерческого объединения «Наука» Козаева Т.Г., Кадзаевой В.Г. поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 3.12.2009 года по заявление Цкаева Т.З. постановлено: Заявление Цкаева Т.З. удовлетворить. Установить юридический факт владения, пользования земельным участком №... площадью 0,05 га в садоводческом некоммерческом товариществе «Наука» Цкаевым Т. З. Определением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 16 декабря 2010 года о разъяснении решения Ленинского районного суда от 3 декабря 2009 года разъяснено, что судом установлен юридический факт владения, пользования Цкаевым Т.З. земельным участком № ..., площадью 0,05 га в садоводческом некоммерческом товариществе «Наука» и его право на приватизацию земельного участка. Председатель садоводческого некоммерческого объединения «Наука» Тедеев Ю.З. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанных судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что указанный участок приобретен ... в 2000 году у .... ... продал участок с садовым домиком за ... рублей Кадзаевой В.Г. Цкаев Т.З. фактически не мог пользоваться земельным участком ввиду длительного проживания в красноярском крае. Справка садоводческого некоммерческого объединения «Наука» от 21.08.2002 года № ... о том, что в июле 2002 года Цкаев Т.З. приобрел садовый участок, была выдана бухгалтером садоводческого некоммерческого объединения «Наука» - ...., ошибочно. Определением Ленинского районного суда от 10 июня 2011 года председателю садоводческого некоммерческого объединения «Наука» Тедееву Ю.З. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда от 3.12.2009 года и определения Ленинского районного суда г. Владикавказ от 16.12. 2010 года отказано. В частной жалобе председатель садоводческого некоммерческого объединения «Наука» -Тедеев Ю.З. и Кадзаева В.Г. привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица просят указанное определение суда отменить, и удовлетворить заявление об отмене указанных судебных постановлении по вновь открывшимся обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда. Согласно ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления Тедеева Ю.З., районный суд обоснованно исходил из того, что им не приведено в заявлении предусмотренных ст.392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 3 декабря 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, что ...6 купила у ...Н. спорный земельный участок, а также что указанный земельный участок находился в пользовании либо распоряжении .... ничем не подтверждаются. Кром того суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание справку садоводческого некоммерческого объединения «Наука» № ... от 20.11.2010 года о том, что Кадзаева В.Г. состоит членом садоводческого некоммерческого объединения «Наука» и пользуется садовым участком № ... с 2001 года, выписку из протокола заседания правления садоводческого некоммерческого объединения «Наука» от 05.06.2010 года о принятии решения оформить сад № ... за Кадзаевой В.Г., поскольку указанные документы были изготовлены после обращения Цкаева Т.З. в суд. Доводы частной жалобы не опровергают выводов Ленинского районного суда ... РСО-Алания, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения этого суда. Им в соответствии со ст.67 ГПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом определении от 10 июня 2010 г., оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания не имеется. При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы председателя СНО «Наука» Тедеева Ю.З. и Кадзаевой В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Кисиева М.Л. Судьи Козаева Т.Д. Алборов У.Я Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей
Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Гогаевой А.К.