ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 августа 2011 года №33-879/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кисиевой М.Л. судей Алборова У.Я.,Темираева Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пасечного Г.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 21 июня 2011 г. которым постановлено: Исковое заявление Пасечного Г.В. к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов- исполнителей возвратить и разъяснить истцу, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в соответствующий суд гор. Москвы. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пасечный Г.В. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ с иском к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, привлечением в качестве третьего лица Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания. Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ от 21 июня 2011 года исковое заявление Пасечного Г.В. к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов- исполнителей возвращено и разъяснено истцу что для разрешения заявленных требований следует обратиться в соответствующий суд гор. Москвы Не согласившись с указанным определением Пасечным Г.В подана частная жалоба. В частной жалобе Пасечный Г.В. просит определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ от 21 июня 2011 года отменить, а материалы искового заявления направить для принятия заявления. Пасечный Г.В. будучи извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явился о причинах неявки судебную коллегию не известил в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае если дело неподсудно данному суду. Из искового заявления Пасечного Г.В. видно, что ответчиком по делу является Федеральная служба судебных приставов России. Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что данное исковое заявление подсудно соответствующему районному суду ... по месту нахождения организации - Федеральной службы судебных приставов России находящейся по адресу ..., ... следовательно, вывод о возврате искового заявления соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания о п р е д е л и л а: определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Пасечного Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий Кисиева М.Л. Судьи Алборов У.Я. Темираев Э.В. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей
Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Моргоевой Ф.Б.