ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 августа 2011 года №33-857/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Бираговой Ф.М. судей Гуриевой Л.М., Гелашвили Н.Р. при секретаре Дадьяновой Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе АМС г. Владикавказ на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 июля 2011 года, которым постановлено: Иск Фарниева Б.А. к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на самовольную пристройку и перепланировку удовлетворить. Признать за Фарниевым Б.А. право собственности на самовольную пристройку литер А помещения №№... и балкон, общей площадью ... кв.м. Сохранить перепланировку в виде разбора перегородки между помещениями №... и №..., расширения помещения №... на ... кв.м, закладку дверного проема между помещениями №... и №..., пробивку дверного проема между помещениями №... и №..., переоборудования выхода из помещения №... в помещение №... в квартире №... по ул. ... принадлежащей на праве собственности Фарниеву Б.А. Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, подлежит внесению запись о праве собственности на квартиру №22 ... общей площадью ... кв.м. за Фарниевым Б.А. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя АМС г.Владикавказ Дзарасовой М.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Фарниева Б.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания установила: Фарниев Б.А. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказ о признании право собственности на самовольно возведенное строение общей площадью ... кв.м и перепланировку. В обоснование своих требований сослался на то, что имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру №.... Для улучшения жилищных условий к квартире пристроена кладовая- ... кв.м, столовая- ... кв.м, жилая комната-... кв.м, балкон-... кв.м. Также в квартире произведена перепланировка в виде: разбора перегородки между помещениями №... и №6... расширения помещения №... на ... кв.м, закладки дверного проема между помещениями №... и №..., пробивки дверного проема между помещениями №..., переоборудования выхода из помещения №... в помещение №.... Вместе с ним одновременно строил пристройку сосед по площадке ...., которому на основании решения суда оформили право собственности на пристройку. Фарниев Б.А. в судебном заседании поддержал свои требования и просил их удовлетворить. Представитель АМС г. Владикавказа Дзарасова М.К. исковые требования истца просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что спорное постройка и произведенные в квартире перепланировки произведены самовольно, без соответствующих разрешений и согласований. По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АМС г. Владикавказ, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом первой инстанции установлено, что Фарниев Б.А. является согласно приватизационных документов собственником трехкомнатной квартиры №..., общей площадь ... кв.м. В соответствии с данными кадастрового паспорта к квартире №..., расположенной на ... этаже 5-ти этажного многоквартирного дома, со стороны дворового фасада самовольно пристроены помещения №..., №..., №... общей площадью ... кв.м. В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Указанная выше пристройка к квартире в эксплуатацию не принята, не узаконена в установленном законом порядке, в связи с чем является самовольной. Из письма Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа №... от ... года видно, что Фарниеву Б.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки. АМС г. Владикавказа не ставился вопрос о сносе самовольно возведенной пристройки. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что построенной истцом пристройкой не нарушаются интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Это подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, которое является допустимым доказательством по делу и не оспорено ответчиком. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства со стороны ответчика о том, что воздвигнутая Фарниевым Б.А.пристройка литер А, в том виде, в котором она существует, создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законные интересы кого-либо. Согласно строительно-технической экспертизы квартира №..., литер А с возведенными помещениями №№... и балконом в здании жилого дома №... корпус ... по ул.... соответствует действующим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Снос возведенных помещений отрицательно скажется на сейсмостойкости и несущей способности конструкций здания. Согласно заключения главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» спорная пристройка соответствует требованиям СанПиН. Из ответа начальника ОНД Северо-Западного МО МЧС России по РСО-Алания видно, что в пристройке нарушений требований пожарной безопасности создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено. В материалах дела имеется письменное согласие соседей на узаконение Фарниевым Б.А. самовольно возведенной пристройки. Пристройка не влияет на условия проживания в соседних квартирах, не изменяет условия освещенности и не препятствует доступу к соседним зданиям, переноса подземных инженерных сетей не требуется. Пристройка не является обособленным от жилого помещения, а является частью квартиры. Руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ судом первой инстанции также установлено, что произведенные Фарниевым Б.А. перепланировки в квартире не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. На основании вышеизложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст.364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены законного и обоснованного решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания определила: Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АМС г. Владикавказ - без удовлетворения. Председательствующий Бирагова Ф.М. Судьи: Гуриева Л.М. Гелашвили Н.Р. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Цахилова Т.Э.-О.