ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 года      №33-815/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бираговой Ф.М.,

судей Алборова У.Я., Козаевой Т.Д.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Наниевой Т.Д. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Наниевой Т.Д. к Владикавказскому муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию №7 (ВМУЖЭП-7) об отмене дисциплинарного наказания в виде выговора, взыскании морального вреда в размере ... рублей, а также судебных расходов в размере ... рублей, ввиду необоснованности заявленных требований.

Освободить истицу от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Наниевой Т.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ВМУЖЭП-7 Кочиевой З.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

                                                    установила:

          Наниева Т.Д. обратилась в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование своих требований указала, что со ... года работает в должности мастера ....

          Приказом №... от ... года на неё наложен выговор за несвоевременное выполнение задания, поступившего из Комитета ЖКХ и Э.

          Считает дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным.

          Задание на 07.02.2011 года заключалось в очистке от снега подъездов домов, которые обслуживает она. К выполнению означенного задания приступила 07.02 2011 года в 8 часов 20 минут и завершила в 11 часов.

          Взыскание на неё наложено за невывоз сломанного под тяжестью мокрого снега дерево по проспекту .... Однако при наложении на неё выговора, ответчик не принял во внимание, что сломанное дерево не представилось возможным убрать из-за отсутствия транспорта.

           В судебном заседании Наниева Т.Д. и её адвокат Матач Ю.П. полностью поддержали требования и просили их удовлетворить.

          Представитель ВМУЖЭП-7 Кочиева З.М. исковые требования не признала и пояснила, что на истицу постоянно жалуются жильцы обслуживаемых ею многоквартирных домов. Оспариваемое взыскание наложено на неё также из-за таких жалоб и невыполнения трудовых обязанностей.

          По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Наниева Т.Д., считая его незаконным и необоснованным.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

          Согласно трудового договора №... от ... года Наниева Т.Д. принята на работу в ВМУЖЭП-7 на должность ... на бессрочный срок.

           Согласно должностной инструкции в обязанности истицы, с которыми она ознакомлена, входит руководство производственным участком, обеспечение своевременного выполнения участком производственных заданий, расстановку рабочих и бригад, контроль за соблюдением технологических процессов.

           В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

          Согласно докладной главного инженера ВМУЖЭП-7 .... мастера Наниева Т.Д. и ... после обильного снегопада, имевшего место ... года не выполнили задание по обходу обслуживаемых участков, что привело к жалобам жильцов многоквартирных домов по ул....

          Поступления таких жалоб зафиксированы и в журнале входящих звонков ВМУЖЭП-7 на указанную дату.

          Приказом №... от ... года Наниева Т.Д. подвергнута дисциплинарному наказанию в виде выговора за несвоевременное выполнение задания.

          Из акта проверки соблюдения трудового законодательства от ... года, проведенной по заявлению истицы Государственной инспекцией труда Федеральной службы занятости по РСО-Алания следует, что процедура применения дисциплинарного взыскания к Наниевой Т.Д. не противоречит нормам ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

           Как видно из искового заявления и протоколов судебных заседаний, Наниева Т.Д. не отрицала того факта, что не выполнила задание по очистке территории домов после обильного снегопада 07.02.2011 года. Однако при этом сослалась на то, что задание не выполнила из-за отсутствия транспорта, который ей не дал ответчик.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем Наниева Т.Д. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих её обращения к ответчику о выделении транспорта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого дисциплинарного наказания.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наниевой Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Бирагова Ф.М.

Судьи:                                                                                               Алборов У.Я.

                                                                                                          Козаева Т.Д.                

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Тедтоева А.С.