ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 года      №33-773/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бираговой Ф.М.,

судей Алборова У.Я., Козаевой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зокоева Ф.К. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Табековой Р.Д. к Зокоеву Ф.К. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Зокоева Ф.К. в пользу Табековой Р.Д.: денежную сумму основного долга и процентов по нему в размере ... рублей, денежную сумму в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, денежную сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать с Зокоева Ф.К. в пользу Табековой Р.Д. денежную сумму в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Табековой Р.Д. к Зокоеву Ф.К. о взыскании судебных расходов в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Табекова Р.Д. обратилась в суд с иском к Зокоеву Ф.К. о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании Габачиев С.А. действующий на основании доверенности в интересах Табековой Р.Д., указал, что ... года Табекова Р.Д. по договору займа передала в долг Зокоеву Ф.К. ... рублей со сроком возврата до ... года, что также подтверждается распиской ответчика. Сумма займа и проценты в размере 4% ежемесячно по настоящее время Зокоевым Ф.К. не возвращены. На письменную претензию Табековой Р.Д. ответчик не ответил. Просил взыскать с Зокоева Ф.К. в пользу Табековой Р.Д. ... рублей, ... рублей - в счёт уплаты государственной пошлины, ... рублей - в счёт оплаты услуг представителя, а всего ... рубля.

Табекова Р.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик иск признал в части взыскания с него суммы в размере ... рублей. В остальной части иск не признал и пояснил, что деньги в ... года были переданы третьему лицу, который трагически погиб. В ... года Табекова Р.Д., ссылаясь на ссору с мужем, попросила его заключить договор займа.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Зокоев Ф.К., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между Табековой Р.Д. и Зокоевым Ф.К. заключен договор займа, по условиям которого Табекова Р.Д. передала Зокоеву Ф.К. денежную сумму в размере ... рублей, с условием выплаты указанной суммы до ... года с начислением 4 % ежемесячно.

Согласно расписке от ... года Зокоев Ф.К. получил у Табековой Р.Д. ... рублей по договору займа.

Указанный договор займа удостоверен нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ...

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения Зокоевым Ф.К. денежных средств подтвержден материалами дела, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору от ... года не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая произведенный ЗАО "..." расчет, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и суммы процентов за пользование займом.

Довод Зокоева Ф.К. о том, что он не несет ответственности по выплате суммы займа, поскольку деньги от Табековой Р.Д. не получил, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку не подтвержден определенными статьей 808 ГК РФ средствами доказывания и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменные доказательства безденежности договора займа сторон ответчиком не представлены.

Также суд, сославшись на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика денежную сумму в возмещение уплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

    определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зокоева Ф.К. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Бирагова Ф.М.

Судьи:               Алборов У.Я.

                Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Дзусова А.К.