ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 августа 2011 года № 33-948/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Кисиевой М.Л., судей Козаевой Т.Д., Батагова А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» на определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июня 2011 года, которым постановлено: Заявление Чурилиной Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2010г. удовлетворить. Изменить способ и порядок исполнения решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2010г. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 90091 за счет средств Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу Чурилиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере …. (….) рублей. Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., пояснения адвоката Таутиева Т.Б., представляющего интересы Чурилиной Е.А. на основании ордера от …. года № … и доверенности от …. года, просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания установила: Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 июля 2010 года, вступившим в законную силу, с Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 90091» (далее - ФБУ «Войсковая часть 90091») в пользу Чурилиной Е.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ….. рублей. 18 мая 2011 года в адрес Пригородного районного суда РСО-Алания поступило заявление Чурилиной Е.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, в просительной части которого, заявитель просит взыскать с ФБУ «Войсковая часть 90091», за счет средств Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее - ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания») в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ….. рублей. В обоснование заявления указала, что решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 июля 2010 года, вступившим в законную силу, с ФБУ «Войсковая часть 90091» в ее пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ….. рублей, между тем, судебный акт не исполнен по настоящее время, поскольку лицевой счет должника закрыт. Учитывая, что ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» несет все финансовые обязательства по воинским соединениям, подразделениям, частям, дислоцированным на территории РСО-Алания, Чурилина Е.А. просит изменить способ и порядок исполнения судебного решения, путем взыскания с данного учреждения в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ….. рублей. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания», просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно, при этом перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления она не содержит, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон. Из материалов дела следует, что исполнительный документ № ……, выданный 24 августа 2010 года на основании решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 июля 2010 года, возвращен УФК по РСО-Алания Чурилиной Е.А., в связи с закрытием лицевого счета должника ФБУ «Войсковая часть 90091» по причине реорганизации последнего (л.д. 116). Европейский Суд по правам человека указал, что долг признанный судебным решением, может считаться собственностью в целях статьи 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 июля 2010 года (в данном случае к таким обстоятельствам может быть отнесена реорганизация должника ФБУ «Войсковая часть 90091», создание путем реорганизации ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания», отсутствие у должника лицевого счета в УФК по РСО-Алания), суд первой инстанции вправе изменить порядок и способ исполнения решения суда по заявлению взыскателя Чурилиной Е.А., гарантируя ей, тем самым, защиту гражданских прав. Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к правильному выводу об изменении способа исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 июля 2010 года, путем взыскания компенсации морального вреда в размере …….. рублей в пользу Чурилиной Е.А. за счет средств вновь созданного финансового органа, отвечающего по денежным обязательствам должника - ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания». Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и не подтверждены, а опровергнуты исследованными судом доказательствами. Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции. Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана правильная правовая оценка. Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания определила: Определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» - без удовлетворения. Председательствующий Кисиева М.Л. Судьи Козаева Т.Д. Батагов А.Э. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Пригородного районного суда РСО-Алания Гатеевым С.Г.