ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 августа 2011 года № 33-972/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Кисиевой М.Л., судей Козаевой Т.Д., Батагова А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кочиева М.М. на определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Кочиева М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2005г. по делу по иску прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания в интересах Государственного племенного птицеводческого предприятия «Михайловское» к Тедеевой З.М. и Кочиеву М.М. об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, освобождении помещения и его возврате, выселении, отказать. Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., пояснения Тедеевой Ф.М., представляющей интересы Кочиева М.М. на основании доверенности от 30 мая 2011 года, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания установила: Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 марта 2005 года, постановлено: исковые требования прокурора Пригородного района РСО-Алания в интересах Государственного племенного птицеводческого предприятия «Михайловское» к Тедеевой З.М. и Кочиеву М.М. об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, освобождении помещения, возврата его владельцу и выселении удовлетворить; обязать граждан Тедееву З.М. и Кочиева М.М. освободить самоуправно занятое помещение в недостроенном доме в с. ……….. и возвратить его государству в лице Государственного племенного птицеводческого предприятия «Михайловское»; выселить Тедееву З.М. и Кочиева М.М. со всеми проживающими лицами из однокомнатной квартиры на четвертом этаже первого подъезда расположенного в доме по ул. …….. без предоставления им другого жилого помещения. 21 июня 2011 года в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба Кочиева М.М. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 марта 2005 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы, подписанные его представителем Тедеевой Ф.М., действующей на основании доверенности от 30 мая 2011 года. В обоснование заявления указано, что Кочиев М.М. не присутствовал при рассмотрении дела по иску прокурора Пригородного района РСО-Алания об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, освобождении помещения, возврата его владельцу и выселении, поскольку не был извещен о судебном разбирательстве, вследствие чего, не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами. В судебном заседании Тедеева Ф.М., представляющая интересы Кочиева М.М. на основании доверенности от 30 мая 2011 года, просила удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 марта 2005 года. В судебном заседании старший помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания Габараев П.И. решение вопроса о восстановлении Кочиеву М.М. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 марта 2005 года оставил на усмотрение суда. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Кочиев М.М., просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО - Алания от 15 марта 2005 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из материалов дела, при объявлении резолютивной части решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 марта 2005 года ответчик Кочиев М.М. не присутствовал (л.д., л.д. 37-40). Согласно заявлению Кочиева М.М., подписанному его представителем Тедеевой Ф.М., он узнал о решении Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 марта 2005 года, дословно: «когда мне (моей тете) в конце мая 2011 г. принесли Предупреждение судебного пристава-исполнителя о выселении» (л.д. 55). Согласно почтовому штампу на заказном письме, кассационная жалоба Кочиева М.М. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 марта 2005 года была направлена в адрес районного суда 16 июня 2011 года (л.д. 58), т.е. спустя более 10 дней с момента, когда Кочиев М.М. узнал о состоявшемся судебном решении (исходя из даты указанной заявителем - конец мая 2011 года) и спустя более 6 лет с момента его вынесения. Заявитель Кочиев М.М. не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствовавших направлению им кассационной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 марта 2005 года в сроки, регламентированные статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемые с конца мая 2011 года. Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия также полагает, что Кочиев М.М. при разумной осмотрительности и должной внимательности для предвидения наступления негативных правовых последствий своего бездействия, мог узнать о собственнике спорного объекта и соответственно о наличии решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 марта 2005 года, учитывая, что с января 2005 года между сторонами имелся спор о праве в отношении помещения в недостроенном доме, расположенном по адресу: …………. Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и не подтверждены, а опровергнуты исследованными судом доказательствами. Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания определила: Определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кочиева М.М. - без удовлетворения. Председательствующий Кисиева М.Л. Судьи Козаева Т.Д. Батагов А.Э. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Пригородного районного суда РСО-Алания Гатеевым С.Г.