ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

от 24 августа 2011 года     дело №33-929/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кисиевой М.Л.

судей Козаевой Т.Д., Батагова А.Э.

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дзгоевой З.Х., Дзгоева К.М., Дзгоевой Л.К., Дзгоевой-Микиртычан А.К., Дзгоева Т.К. на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Бероевой Р.И. удовлетворить частично.

Признать за Бероевой Р.И. право собственности на комнату ... по адресу: ... -... ....

Признать недействительным договор купли-продажи от 09.06.2009г. комнаты ... по ..., заключенный между Дзгоевой З.Х. и Дзгоевой Л.К.

Прекратить право собственности на комнату ... по .... Владикавказ за Дзгоевой Л.К.

Выселить из комнаты ... по ... Дзгоеву Л.К.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект за Бероевой Р.И.

Признать договор приватизации на передачу в собственность граждан от 20.02.2002г., заключенный между ФГУП «Гран», с одной стороны, и Дзгоевой З.Х., Дзгоевым К.М., Дзгоевой Л.К., Дзгоевой-Микиртычан А.К., Дзгоевым Т.К. в части коридора площадью 10,4 кв.м. недействительным.

Обязать Дзгоеву З.Х. освободить проход в коридор общего пользования площадью 10,4 кв.м.

В части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда с Дзгоевой З.Х. в удовлетворении исковых требований Бероевой Р.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Кисиевой М.Л., объяснения Дзгоевой Л.К., Дзгоевой З.Х. и её адвоката Хачировой Л.О. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Бероевой Р.И. и её представителя Карацевой Б.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

у с т а н о в и л а:

Бероева Р.И. обратилась в суд к Дзгоевой З.Х., Дзгоеву К.М., Дзгоевой Л.К., Дзгоевой-Микиртычан А.К., Дзгоеву Т.К., АМС г.Владикавказ, ФГУП «Гран», Управлению Росреестра по Республики Северная Осетия -Алания о признании права собственности, признании договора приватизации частично недействительным, возложении обязанности освободить проход, выселении, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она проживает по адресу: ... общежитии на основании ордера, выданного совместным решением администрации профсоюзного комитета ФГУП «Гран» от 16.01.1986 г. Ей на состав семьи из 4-х человек дополнительно была выделена комната ..., расположенная на 1 этаже, являющееся служебным помещением паспортистки, 19.03.1997г. и повторно в 1999г. В 2002 году после освобождения помещения паспортисткой, она стала оплачивать коммунальные услуги с учетом комнаты .... С 2008 года по 2010 год по состоянию здоровья она находилась на лечении в г. Санкт-Петербург. Возвратившись, ей стало известно, что указанная комната закреплена на праве собственности по решению суда за Дзгоевой З.Х., которая продала ее своей дочери Дзгоевой Л.К. В настоящее время в комнате проживает Дзгоева Л.К. При этом Дзгоева З.Х. вынесла из комнаты, все принадлежащие ей вещи, которые впоследствии исчезли, были разобраны и поломаны. Действиями Дзгоевой З.Х. ей причинен материальный ущерб в сумме ... рублей и моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Дзгоева З.Х. и члены ее семьи, приватизируя принадлежащую им ..., приватизировали часть коридора, общей площадью 10,4кв.м.,являющейся местом общего пользования, через который осуществляется проход в комнату ..., проход в коридор общего пользования закрыт.

Представитель истца Карацева Б.К., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица Дзгоева З.Х., действующая в своих интересах и интересах Дзгоевой-Микиртычан А.К., исковые требования не признала и пояснила, что ей по ордеру ФГУП «Гран» была выдана в 2000 году ..., в которой она проживает вместе со своей семьей. Проход в ее квартиру осуществляется через коридор. В конце коридора расположена комната ... в которой работала паспортистка. После передачи общежития на баланс АМС ... в 2002 году паспортистка освободила помещение. Ей было известно, что в 1999 году комнату ... распределили Бероевой Р.И., в 2002 году после освобождения комнаты паспортисткой Бероева Р.И. ни одного дня там не жила, в комнате складировала свои вещи в виде досок и мусора, коммунальные услуги не оплачивала, комната пустовала. С 2002 года она стала использовать комнату в своих целях, оплачивала коммунальные услуги. Решением суда за ней было признано право собственности в 2009 году, и она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. В 2010 году она продала комнату своей дочери Дзгоевой Л.К. Тогда же обратилась с заявлением о приватизации принадлежащей ей квартиры, и в приватизацию вошел коридор общей площадью 10,4 кв.м., за который она также оплачивает коммунальные услуги и заложила проход в коридор, через который осуществляется проход в ее квартиру и комнату Дзгоевой Л.К. Считает, что исковые требования Бероевой Р.И. необоснованны.

Представитель ответчиков Дзгоевой З.Х., Дзгоева К.М., Дзгоева Т.К. - Галуаев В.Г., исковые требования Бероевой Р.И. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Дзгоева Л.К. исковые требования не признала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит комната ... по ..., которую она приобрела у своей матери Дзгоевой З.Х. 09.06.2009г. Бероева Р.И. никогда в комнате не проживала.

Представитель АМС г. Владикавказ Тадеева А.В., исковые требования не признала.

Представитель ФГУП «Гран» Айларова В.С., действующая по доверенности, исковые требования Бероевой Р.И. признала и пояснила, что согласно имеющимся документам Бероевой Р.И. на состав семьи 4 человека была предоставлена дополнительная площадь в виде комнаты ..., расположенной на 1 этаже в 1997 году. Считает, что по праву собственности комната должна принадлежать Бероевой Р.И.

Представитель Управления Росреестра по Республики Северная -Осетия Алания Басиев З.К., действующий по доверенности, пояснил, что в Регистрационной палате имеется три дела по .... Все документы соответствовали требованию законодательства, прошли правовую экспертизу.

По делу постановленовышеуказанное решение, с выводами которого не согласились Дзгоева З.Х., Дзгоев К.М., Дзгоева Л.К., Дзгоева-Микиртычан А.К., Дзгоев Т.К.,

В кассационной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение которым отказать Бероевой Р.И. в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 59 вышеуказанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Разрешая данный спор, и удовлетворяя требования Бероевой Р.И. о признании права собственности на комнату ... по ..., признании договора купли-продажи комнаты ... от 09.06.2009г. недействительным, выселении Дзгоевой Л.К. из указанной комнаты, признании договора приватизации в части коридора площадью 10,4 кв.м., по адресу ..., заключенного между ФГУП «Гран» и семьёй Дзгоевых недействительным и возложении обязанности на Дзгоеву З.Х. освободить проход, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так из материалов дела видно, что Бероевой Р.И. в общежитии ... по ... на состав семьи 4 человека ФГУП «Гран» в 1997 году, а также повторно в 1999 году была выделена дополнительно третья комната ... площадью 11,3 кв.м., (комната паспортистки ).

Данное подтверждается: выпиской из протокола заседания профкома завода «Гран» от 19.03.1997 г., выпиской из протокола заседания профкома завода «Гран» от 30.08.1999 г., ордером от 20.09.1999 г. № 405/39 выданным заводом «Гран».

Указанное обстоятельство не отрицались и Дзгоевой З.Х., поскольку в судебном заседании Дзгоева З.Х. подтвердила, что ей было известно о том, что спорная комната была выделена Бероевой Р.И.

Установлено, что до 2002 года спорную комнату ... занимала паспортистка после освобождения паспортисткой комнаты, Бероева Р.И. занимала комнату, хранила в ней личные вещи, оплачивала коммунальные услуги.

В подтверждение представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг, за ноябрь 2004г., январь 2005г., за 2006г., февраль-март 2010г., сентябрь 2009г.-май 2010г., февраль 2011г..

Эти же обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ФГУП «Гран» Айлоровой В.С. и показаниями соседей сторон по делу, Каболовой Э.К., Кокоевой С.А., Халюшкиной С.В. которые пояснили что помещение паспортистки (комната ... ) было выделено Бероевой Р.И. как дополнительная жилая площадь и Бероева Р.И. хранила в указанной комнате личные вещи.

Таким образом, судебная коллегия полагает вывод суда о праве Бероевой Р.И. на спорную комнату правильным.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная -Осетия Алания от 28.04.2009 года за Дзгоевой З.Х. признано право собственности на комнату ... по ....

На основании вышеуказанного решения Дзгоевой З.Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату ....

Согласно договору купли-продажи от 09.06.2009г. Дзгоева З.Х. продала комнату ... - часть ... Дзгоевой Л.К., и последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную комнату.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.02.2011г. решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 28.04.2009г. отменено по кассационной жалобе Бероевой Р.И.

14.04. 2011 года определением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания требования Дзгоевой З.Х. о признании права собственности на комнату ... по ... оставлены без рассмотрения в виду неявки сторон в судебное заседание.

Таким образом, приведенные доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК в совокупности с объяснениями свидетелей свидетельствуют об обоснованности заявленных Бероевой Р.И. требований о признании права собственности на спорную комнату ..., признании договора купли-продажи комнаты ... между Дзгоевой З.Х. и Дзгоевой Л.К. от 09.06.2009г. недействительным, выселении Дзгоевой Л.К. из указанной комнаты.

Судом в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в совокупности доказательствами имеющимися в материалах дела и показаниями лиц допрошенных в судебном заседании, постановлено правильное решение и в части заявленных требований о признании договора приватизации заключенного между ФГУП «Гран» и семьей Дзгоевых в части коридора площадью 10,4 кв.м. недействительным, и возложении обязанности освободить проход.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, втом числе... коридоры.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Дзгоевой З.Х. и членами её семьи, какие либо документы дающие право на приватизацию места общего пользования в виде коридора площадью 10,4 кв.м., суду не представлены, а закрытие коридора нарушает права собственника Бероевой Р.И., т.к. проход в комнату ... осуществляется через спорную часть общего коридора.

В то же время суд первой инстанции правомерно отказал Бероевой Р.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за необоснованностью.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Кассационная жалоба Дзгоевой З.Х., Дзгоева К.М., Дзгоевой Л.К., Дзгоевой-Микиртычан А.К., Дзгоева Т.К., не содержит каких либо доводов, которые бы влекли отмену принятого решения. Все их доводы дублируют объяснения, данные в ходе разбирательства дела, были предметом изучения и получили надлежащую оценку в решении суда. Других доводов, свидетельствующих о допущенных судом при разрешении спора нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу ст.364 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных законом.

Как видно из искового заявления Бероевой Р.И., в нем содержится требования об обязании Управления «Росреестра по Республики Северная Осетия -Алания аннулировать запись о регистрации ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и признании акта приема -передачи от 09.06.2009 года недействительным, однако указанные требования судом первой инстанции рассмотрены не были.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, а указанные требования производны от требований о признании договора купли продажи комнаты ... между Дзгоевой З.Х. и Дзгоевой Л.К. от 09.06.2009г. недействительным, судебная коллегия считает возможным принять решение в этой части, не предавая дело на новое рассмотрение, которым указанные требования Бероевой Р.И. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия -Алания

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия -Алания от 15 июня 2011 года оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения следующим:

Признать акт приема-передачи комнаты ... по ... между Дзгоевой З.Х. и Дзгоевой Л.К. от 09.06.2009 года недействительным.

Обязать Управление «Росреестра по Республики Северная Осетия -Алания аннулировать запись о регистрации № ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Кассационную жалобу Дзгоевой З.Х., Дзгоева К.М., Дзгоевой Л.К., Дзгоевой-Микиртычан А.К., Дзгоева Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий                Кисиева М.Л.     

Судьи                                                                                    Козаева Т.Д.

                                                                                              Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказ Республики Северная Осетия -Алания под председательством судьи Тотровой Е.Б.