ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ от 16 августа 2011 года дело №33-892/11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Кисиевой М.Л., судей Григорян М.А. и Гелашвили Н.Р., при секретаре Туаевой Б.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дзугаевой М.Г. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 30 июня 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Дзугаевой М.Г. к Жилищно-строительному кооперативу №79, Кабисовой И.Х., Пагиевой К.К., Пагиевой К.К. о признании недействительной справки Жилищно строительного кооператива №79, признании недействительной и прекращении регистрации права собственности на квартиру, признании квартиры наследственным имуществом, признании права собственности по праву наследования по закону на долю квартиры, обязании выплаты денежной компенсации в счет стоимости квартиры, прекращении право общей долевой собственности на квартиру после выплаты компенсации оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Дзугаевой М.Г.-Макаровой С.А., возражения представителя Кабисовой И.Х., Пагиевой К.К., Пагиевой К.К. - Остаевой И.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания у с т а н о в и л а: Дзугаева М.Г. обратилась в суд с иском к жилищно - строительному кооперативу №79 об установлении факта принятия наследства в виде ... в ..., включении указанной квартиры в наследственную массу после смерти Пагиева Х.М., умершего 22.01.2004 года, признании за ней права собственности на квартиру по праву наследования. Определением суда от 15.06.2011 года к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика была привлечена Кабисова И.Х., поскольку судом было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права она является собственником ... в .... В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец Дзугаева М.Г. отказалась от первоначальных исковых требований, представила суду измененные исковые требования к жилищно -строительному кооперативу №79, Кабисовой И.Х., с привлечением в качестве третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания о признании недействительной справки жилищно-строительного кооператива №79, признании недействительной и прекращении регистрации права собственности на квартиру, признании квартиры наследственным имуществом, признании права собственности по праву наследования по закону на долю квартиры, обязании выплаты денежной компенсации в счет стоимости квартиры, прекращении права общей долевой собственности на квартиру после выплаты компенсации. Измененные исковые требования мотивировала тем, что в ходе судебного разбирательства ответчицей Кабисовой И.Х. для приобщения к материалам дела было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, согласно которому указанное жилое помещение зарегистрировано за ней на праве собственности 25.12.2009 года. Основанием для выдачи свидетельства послужила справка жилищно-строительного кооператива №79 от 10.12.2009 года за №... о том, что квартира принадлежит Кабисовой И.Х. Вместе с тем, данная квартира была приобретена её сыном Пагиевым К.Х. в период совместной жизни в браке с ответчицей Кабисовой И.Х. Таким образом, спорная квартира является наследственным имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти её сына Пагиева К.Х. Наследниками по закону первой очереди к названному имуществу является она, мать наследодателя, а также ответчица Кабисова И.Х., и дети - Пагиевы К. и К.. Ей по праву наследования по закону причитается ... доля указанной квартиры. Остальные доли подлежат признанию за иными наследниками по тому же основанию. Также просила взыскать с ответчиков денежную компенсацию в счет стоимости ... доли квартиры в сумме ....рублей и после выплаты компенсации прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру. В судебном заседании представитель Дзугаевой М.Г. - Макарова С.А., измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика жилищно-строительного кооператива №79 - председатель ЖСК №79 Торчинов К.К. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором измененные исковые требования не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи допрошенным в судебном заседании 15.06.2011 года пояснил суду, что проживает в указанном доме с 1990 года, председателем избран в 2006 году. Никогда Пагиев Х. у них в доме не жил, прописан не был, и спорная квартира ему никогда не принадлежала. Представитель ответчиков Кабисовой И.Х., Пагиевой К.К., Пагиевой К.К. - Остаева И.Т., измененные исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира на праве собственности принадлежала Пагиеву К.Х., а не его отцу Пагиеву Х.М., как ранее утверждала истица. Поскольку спорная квартира была приобретена Пагиевым К.Х. в период брака с Кабисовой И.Х., то на неё распространяется режим совместно нажитого имущества. Учитывая, что истица является матерью Пагиева К.Х., соответственно является также наследником первой очереди по закону и имеет право на ... долю указанной квартиры. Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, привлеченного в качестве 3-го лица - Габолаева Д.Р. пояснила, что 17.12.2010 года с заявлением о государственной регистрации права собственности на ... в ... в Управление Росреестра по РСО-Алания обратилась Кабисова И.Х. Вместе с заявлением на регистрацию представила справку ЖСК №79 от 10.12.2010 года за ..., кадастровый паспорт помещения от 13.12.2010 года, выданный ГУП «Аланиятехинвентаризация». Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Дзугаева М.Г. В кассационной жалобе Дзугаева М.Г. просит решение суда отменить, и принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это согласуется со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом. Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная ... корпус 1 в ... является совместно нажитым имуществом Пагиева К.Х. и Кабисовой И.Х. Данное подтверждается: -выпиской из протокола общего собрания ЖСК №79 от 10.11.1992 года, из которой усматривается, что Кучеева Л.П. выбыла из ЖСК №79 и сдала ..., а Пагиев К.Х. приобрел указанную квартиру с выплатой Кучеевой Л.П. паевых взносов; -выпиской из протокола общего собрания ЖСК №79 от 15.12.1992 года, которой усматривается, что Мзокова Е.Г. и Пагиев К.Х. произвели обмен квартирами, а именно квартира №... была переоформлена на Пагиева К.Х., а ... на Мзокову Е.Г.; -ордером ... от 30.10.1990 года, согласно которому квартира №... в ... принадлежала Мзоковой Е.Г.; -ордером ... от 20.06.1988 года, согласно которому квартира №... в ... принадлежала Кучеевой Л.П.; -квитанциями об оплате коммунальных услуг, подтверждающими, что платежи производились от имени Пагиева К.Х. После смерти Пагиева К.Х. открылось наследство, поэтому в состав наследственного имущества, помимо иного, вошла принадлежащая ему к моменту смерти доля в спорной квартире. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, Дзугаева М.Г., мать умершего, как наследница первой очереди вправе претендовать на долю в наследственном имуществе. Отказывая в удовлетворении исковых требований Дзугаевой М.Г., районный суд исходил из того, что определением об утверждении условий мирового соглашения от 29 декабря 2010 года, разрешен вопрос о разделе всего наследственного имущества, истица отказалась от всех своих исковых требований к Кабисовой И.Х., Пагиевой К. и Пагиевой К о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении состава и разделе наследственного имущества. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд применил закон не подлежащий применению. Как следует из определения об утверждении условий мирового соглашения, заключенного между сторонами, спорная квартира предметом спора не была, истица ранее не заявляла требования о разделе указанного имущества и таким образом, определением об утверждении условий мирового соглашения не могла быть разрешена судьба указанной квартиры, которая находилась в общей собственности супругов Пагиевых и, соответственно, входит в наследственное имущество. Суд оставил без внимания указанное обстоятельство и без правовых оснований сделал вывод о том, что Дзугаева М.Г. ранее отказалась от своих требований о разделе спорной квартиры и заключила с ответчицей мировое соглашение, тогда как требования о разделе указанной квартиры, не заявлялись. Таким образом, в силу требований ст. 1142 ГК РФ Дзугаева М.Г., будучи наследницей первой очереди по закону, имеет право на ... долю спорной квартиры. С учетом установленных обстоятельств дела и, исходя из требований закона, судебное постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменить состоявшееся судебное постановление и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Как усматривается из материалов дела, истица не возражала против выплаты ей компенсации и просила ее долю определить ей в денежном выражении. В связи, с изложенным, нет оснований удовлетворять ее требования в части признания недействительной справки жилищно-строительного кооператива №79, признании права собственности по праву наследования по закону на ... долю квартиры расположенной по адресу: ..., ..., прекращении права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...-... .... Поскольку квартира находится в собственности Кабисовой И.Х., то денежную компенсацию в счет доли в наследстве в пользу истицы следует взыскать только с ответчицы Кабисовой И.Х. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания о п р е д е л и л а : Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 30 июня 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым: исковое заявление Дзугаевой М.Г. к жилищно-строительному кооперативу №79, Кабисовой И.Х., Пагиевой К.К., Пагиевой К.К. удовлетворить в части. Признать квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., наследственным имуществом; Взыскать с Кабисовой И.Х. в пользу Дзугаевой М.Г. денежную компенсацию в размере ...) рублей в счет стоимости ... доли квартиры расположенной по адресу: РСО-Алания, ...; В иске Дзугаевой М.Г. к Кабисовой И.Х. о признании недействительной справки жилищно-строительного кооператива №79, признании права собственности по праву наследования по закону на ... долю квартиры расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., прекращении права общей долевой собственности на указанную квартиру отказать. Кассационную жалобу Дзугаевой М.Г. - удовлетворить. Председательствующий Кисиева М.Л. Судьи Григорян М.А. Гелашвили Н.Р. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Колобковой В.В.