ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года                                           дело № 33-1028-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,          

судей - Ортабаева М.Б. и Чмелевой Т.И.,

при секретаре Бетеевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова С.Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Кравцова С.Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кравцова С.Ф. сумму страхового возмещения по обязательному государственному страхованию с учетом индексации в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кравцову С.Ф. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ-Арчиновой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Кравцова С.Ф. - Кравцовой О.К. против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения представителя ГУ РО ФСС РФ по РСО-Алания - Лобжанидзе К.С. и представителя Управления социальной защиты населения по Иристонскому МО г.Владикавказа - Гусовой М.Р., оставивших разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кравцов С.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель Кравцова С.Ф. - Плиева Р.С. исковые требования поддержала и пояснила, что Кравцов С.Ф. в составе в/ч ... принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ему ... года была установлена ... группа инвалидности в связи с увечьями, полученными при исполнении обязанностей военной службы по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. На основании ст.28 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" он имеет право на выплату страхового возмещения в связи с наступлением данного страхового события. ... года Кравцовым С.Ф. было подано заявление в Филиал ООО "..." с просьбой произвести страховые выплаты, причитающиеся по закону. Однако 20 февраля 2004 года ему было отказано в выплате и разъяснено, что ООО "..." не имеет реальной возможности производить страховые выплаты по данному виду страхования.

Поскольку данная страховая выплата являлась государственным обязательством и выплачивалась за счет средств федерального бюджета, просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации сумму страхового возмещения, убытки с учетом роста индекса потребительских цен, всего в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства в РСО-Алания - Агузарова М.В., исковые требования не признала и пояснила, что действие статьи 28 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 07.08.2000 г. №122-ФЗ) согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год" и Федеральному закону от 23 декабря 2003 года "О федеральном бюджете на 2004 год" было приостановлено соответственно на 2003 и 2004 годы в связи с тем, что бюджетом не предусмотрены средства на ее реализацию. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 08.06.2004г. №344-0 вышеуказанные нормы закона признаны не противоречащими Конституции РФ. Статья 28 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", признана утратившей силу. В связи с чем, у Кравцова С.Ф. отсутствует право на получение выплаты страховой суммы. Кроме того, истец указал на невыплату ему страховой суммы 20.02.2004г., следовательно, с указанной даты начинает течь трехлетний срок исковой давности. Исковые требования Кравцовым С.Ф. предъявлены в апреле 2011г., т.е. спустя три года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Просила суд в удовлетворении иска отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель третьего лица, ГУ РО ФСС РФ по РСО-Алания - Доева Д.Р. оставила разрешение дела на усмотрение суда и пояснила, что назначение и выплата страховых выплат в полномочия Фонда социального страхования не входят, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления социальной защиты населения по Иристонскому МО г.Владикавказа Гусова М.Р. пояснила, что Кравцов С.Ф. получает суммы в возмещение вреда здоровью, выплаты на дополнительное питание, а страховые выплаты органы социальной защиты не выплачивают. Решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель филиала ООО "..." в РСО-Алания, привлеченного в качестве третьего лица - Толпарова М.Б. требования истца оставила на усмотрение суда и пояснила, что ООО "..." не может производить страховые выплаты по данному виду обязательного страхования. Кроме того, статья 28 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1999 г. №1244-1 признана утратившей силу.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 11 июля 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания не согласилось.

В кассационной жалобеУправление Федерального казначейства по РСО-Алания ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление не отвечает указанным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Кравцов С.Ф. принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в ... году и на основании решения ... МЧС РФ от ... года №... ему ... года установлена ... группа инвалидности с причинной связью «увечье получено при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС. Степень ограничения - ...».

Удовлетворяя исковые требования Кравцова С.Ф. в части, суд со ссылкой на ст.28 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1 (в ред. ФЗ от 07.08.2000г.№122-ФЗ) указал, что, не смотря на приостановление действия данной статьи закона в оспариваемые периоды (2003, 2004 г.г.) из-за отсутствия бюджетных средств на страховые выплаты, Кравцов С.Ф. не может быть ограничен в правах на получение страховой выплаты, как то указано в определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 года, поскольку он обратился в страховую компанию за получением указанной страховой выплаты до утраты силы ст.28 приведенного выше Закона №1244-1 (до 22.08.2004 г.).

Между тем с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Статьей 28 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1 (в ред. ФЗ от 07.08.2000г. №122-ФЗ) было предусмотрено обязательное бесплатное государственное страхование личности от риска радиационного ущерба в пределах 20 000 руб. при наступлении страхового события, каковым, в том числе, является установление инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы.

Из дела видно, что Кравцову С.Ф. ... года установлена ... группа инвалидности с причинной связью «увечье получено при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС. Степень ограничения - ...». Следовательно, с .... у Кравцова С.Ф. возникло право, предусмотренное вышеуказанной нормой закона.

Вместе с тем, в силу п.4 ст.83 и ст.180 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год" (ч.1 ст.128, п./п.1 п.1 приложения 20) и Федеральным законом от 23 декабря 2003 года "О федеральном бюджете на 2004 год" (ст.144 п./п.2 п.1 приложения 20) действие ст.28 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» было приостановлено соответственно на 2003 и 2004 годы в связи с тем, что бюджетом не были предусмотрены средства на ее реализацию. А Федеральным законом от 22.08.2004 г. №122-ФЗ ст.28 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1 признана утратившей силу.

При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, решение суда первой инстанции о взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кравцова С.Ф. суммы страхового возмещения по обязательному государственному страхованию с учетом индексации подлежит отмене за отсутствием у истца права на получение требуемой страховой выплаты.

В силу абз.4 ст.361 ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, и отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 июля 2011 года отменить и принять новое решение:

Исковые требования Кравцова С.Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании в его пользу за счет средств казны Российской Федерации страхового возмещения по обязательному государственному страхованию с учетом индексации оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по РСО-Алания удовлетворить.

Председательствующий                                                         Темираев Э.В.

судьи                                                                                        Ортабаев М.Б.

                                                                                                  Чмелева Т.И.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б.