ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ от 4 октября 2011 года дело №33-1079/11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Алборова У.Я., судей Ортабаева М.Б. и Джиоева П.Г. заявление Ситоховой Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 июля 2009 года по делу по иску Ситоховой Р.А. к Габулову А.А., Слановой З.Р., Сланову Б.В., Слановой З.В. о признании права собственности, признании действительной сделки купли-продажи, признании недействительным договора дарения и свидетельства о праве на наследство по частной жалобе Ситоховой Р.А. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 сентября 2011 года, которым постановлено: Отказать Ситоховой Р.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 июля 2009 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15 октября 1999 года по делу по иску Ситоховой Р.А. к Габулову А.А., Слановой З., Сланову Б.В., Слановой З.В. о признании права собственности, признании действительной сделки купли-продажи, признании недействительным договора дарения и свидетельства о праве на наследство. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборов У.Я., объяснения по доводам частной жалобы Ситоховой Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания у с т а н о в и л а: Ситохова Р.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение Советского районного суда г.Владикавказа от 13 июля 2009 года по делу по иску Ситоховой Р.А. к Габулову А.А., Слановой З.Р., Сланову Б.В., Слановой З.В. о признании права собственности, признании действительной сделки купли-продажи, признании недействительным договора дарения и свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании Ситохова Р.А. поддержала свое заявление и просила восстановить ей процессуальный срок для обжалования определения суда от 13 июля 2009 года в надзорном порядке, мотивируя свои требования тем, что не могла своевременно подать жалобу на указанное определение, в связи с тем, что обжаловала судебное постановление в прокуратуру, и болезнью. Сослалась на приложенные к заявлению выписки из больницы и справки из поликлиники. Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 1 сентября 2011 года по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Ситохова Р.А. В частной жалобе Ситохова Р.А. просит отменить определение районного суда, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из представленных материалов дела следует, что решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 октября 1999 года в исковых требований Ситоховой Р.А. было отказано. Указанное решение прошло кассационную и надзорную инстанцию. Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 13 июля 2009 года Ситоховой Р.А. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 октября 1999 года. Указанное определение не прошла кассационную инстанцию, и вступило в законную силу. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд исходил из того, что податель жалобы допустил неоправданную задержку с подачей надзорной жалобы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока по мотивам, изложенным в определении суда. Процессуальный срок на подачу жалобы в порядке надзора может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. Таких исключительных обстоятельств судом не установлено. При таком положении, судебная коллегия полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока правомерным, поскольку судом не установлено оснований для его восстановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания о п р е д е л и л а: Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ситоховой Р.А.- без удовлетворения. Председательствующий У.Я. Алборов Судьи М.Б. Ортабаев П.Г. Джиоев Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Колобковой В.В.