ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ от 4 октября 2011 года дело №33-1080/11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Алборова У.Я., судей Ортабаева М.Б. и Джиоева П.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Дзагоева З.Н., Дауровой А.И., Гутиевой Э.Т., Карсановой А.Х., Эльдзаровой М.Б., Тедеевой В.Л., Гиоевой Ф.А. и Дзуцевой З.Ф. об обеспечении иска по частной жалобе Хетагурова А.М. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 сентября 2011 года, которым постановлено: В целях обеспечения иска запретить Хетагурову А.М. ведение строительных работ по адресу: ...17 до рассмотрения дела по существу. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам частной жалобы представителя Хетагурова А.М. - Салказановой Ф.С., возражения представителя Дзагоева З.Н., Дауровой А.И., Гутиевой Э.Т., Карсановой А.Х., Эльдзаровой М.Б., Тедеевой В.Л., Гиоевой Ф.А. и Дзуцевой З.Ф. - Дзуцевой М.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания у с т а н о в и л а: Дзагоев З.Н., Даурова А.И., Гутиева Э.Т., Карсанова А.Х., Эльдзарова М.Б., Тедеева В.Л., Гиоева Ф.А., Дзуцева З.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Хетагурову А.М. и АМС г.Владикавказа о признании самовольной постройки объекта незавершенного капитального строительства по адресу: ...18 ...20 возводимого собственником соседнего земельного участка Хетагуровым А.М. с нарушениями действующего законодательства, сносе самовольного строения, признании недействительным разрешения на строительство. Одновременно обратились с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Хетагурову А.М. на дальнейшее ведение строительных работ. Судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 2 сентября 2011 года постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Хетагуров А.М. просит отменить определение районного суда, считая его неправильным. Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявление и накладывая запрет на строительство индивидуального жилого дома, судья согласился с заявлением истцов о необходимости принятия обеспечительных мер исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств. Однако с такими выводами судьи судебная коллегия согласится не может, поскольку в заявлении истцов не приведены доводы и обоснование необходимости применения обеспечительных мер. В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или истцам будет причинен значительный материальный ущерб. В данном случае запрет строительства является нарушением существующего баланса сторон и приведет к разрешению спора по существу заявленных истцом требований, применение судьей указанных обеспечительных мер предваряет разрешение заявленных истцом требований и является преждевременным, поскольку обеспечительные меры, принятие которых заявлено истцами, фактически устанавливают правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения исковых требований о пресечении действий, нарушающих права истцов, поэтому следует отказать в удовлетворении заявленных обеспечительных мер, считая их преждевременными. Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы, отсутствует необходимость в установлении обстоятельств и получении дополнительных доказательств для разрешения данного вопроса, судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания определила: о п р е д е л и л а: Определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 сентября 2011 года отменить. Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления Дзагоева З.Н., Дауровой А.И., Гутиевой Э.Т., Карсановой А.Х., Эльдзаровой М.Б., Тедеевой В.Л., Гиоевой Ф.А., Дзуцевой З.Ф. о принятии мер по обеспечению иска отказать, а частную жалобу Хетагурова ...19 - удовлетворить. Председательствующий Алборов У.Я. Судьи: Ортабаев М.Б. Джиоев П.Г. Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тлатовым К.А.