ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года                                              дело №33-1123-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,          

судей - Джиоева П.Г. и Темираева Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кравчук Е.Е.на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кравчук Е.Е. об индексации взысканных сумм по решению Ленинского районного суда г.Владикавказ от 18.08.2004 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Кравчук Е.Е.- Угорец В.И. поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя ФГУ «...» МО РФ - Саламатиной А.А. против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 18.08.2004 года с Дома офицеров Владикавказского гарнизона СКВО МО РФ в пользу .... взыскано ... ... руб. в качестве задолженности по вторым и полуторным окладам, полевым (суточным) выплатам, а также компенсация за неиспользованный отпуск в период ее привлечения к участию в выполнении задач в Северо-Кавказском регионе, прилегающей к зоне вооруженного конфликта. Решение суда исполнено 19.11.2008 года, денежная сумма выплачена на основании свидетельства о праве на наследство по закону ее матери - Кравчук Е.Е.

Кравчук Е.Е. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено не своевременно, что привело к снижению покупательной способности взысканной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель заявителя - Угорец В.И. требования поддержала и пояснила, что с момента вынесения решения суда и до его реального исполнения покупательная способность денежной суммы уменьшилась. В соответствии со ст.208 ГПК РФ просила суд проиндексировать взысканную ранее судом денежную сумму и взыскать с ответчика согласно аудиторскому расчету ....

Представитель ФГУ «...» МО РФ - Саламатина А.А. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что ФГУ «... ...» МО РФ были выполнены все действия по исполнению судебного решения, заявки на финансирование направлялись своевременно. Исполнением решения занималось ФГУ "...", которому деньги из бюджета не выделялись.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 29 августа 2011 года постановлено вышеуказанное определение, с которым Кравчук Е.Е. не согласилась.

В частной жалобе Кравчук Е.Е. просит определение отменить и вынести новое определение об удовлетворении её требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции установил, что решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18.08.2004 года с Дома офицеров Владикавказского гарнизона СКВО МО РФ в пользу .... взыскано ... руб. в качестве задолженности по вторым и полуторным окладам, полевым (суточным) выплатам, а также компенсация за неиспользованный отпуск в период ее привлечения к участию в выполнении задач в Северо-Кавказском регионе, прилегающей к зоне вооруженного конфликта. Указанное решение исполнено только 19.11.2008 года, денежная сумма выплачена на основании свидетельства о праве на наследство по закону матери умершей ....- Кравчук Е.Е.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой регламентируются действия должника, взыскателя и органа Федерального казначейства по исполнению судебного решения, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд, со ссылкой на положение ст.208 ГПК РФ, предусматривающее право, суда произвести индексацию, а не обязанность, правильно учел, что для разрешения вопроса по существу значимым обстоятельством является соблюдение ответчиком предусмотренного Бюджетным кодексом РФ порядка исполнения судебных актов по взысканию средств с организаций, финансируемых из средств бюджетов различных уровней.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кравчук Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Цалиева З.Г.

судьи                                                                                        Джиоев П.Г.

                       Темираев Э.В.

Справка: заявление об индексации взысканной судом денежной суммы рассматривалось по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Гогаевой А.К.