Федеральный судья Туаева И.А. Дело № 33-1145/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе председательствующего судьи Лишуты И.В. судей Ортабаева М.Б. и Калюженко Ж.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года по докладу судьи Калюженко Ж.Э. заявление Таутиева М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока по частной жалобе Таутиева М.А. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 сентября 2011 года, которым постановлено: отказать Таутиеву М.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 9 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., выслушав Таутиева М.А. и его представителя Цидаева И.Н., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Таутиевой В.М. - Козуляк Д.М., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 1 августа 2011 года Таутиев М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Ленинского районного суда г. Владикавказ от 09.06.2011 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г. Владикавказ от 2 марта 2011 года по делу по иску Таутиевой Б.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей … …. к Таутиеву М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование заявления Таутиев М.А. указал, что определение от 09.06.2011г. его представителем получено через 10 дней после оглашения. С 17.06.2011г. по 29.07.2011г. он, Таутиев М.А., находился на лечении в поликлинике ООО ЛПО «ЦДЛ» (лечебно-профилактическое объединение «Центр диагностики и лечения») и по этой причине не смог в установленный законом срок подать частную жалобу. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Таутиев М.А. просит определение суда первой инстанции отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, представителя Таутиевой В.М. - Козуляк Д.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд правильно указал, что ссылка Таутиева М.А. на нахождение на амбулаторном лечении в поликлинике ООО ЛПО «ЦДЛ» (лечебно-профилактическое объединение «Центр диагностики и лечения»), как на уважительную причину пропуска процессуального срока, является несостоятельной. Как усматривается из материалов дела и установлено судом обжалуемая копия определения суда от 09.06.2011г., была получена представителем Таутиева М.А. 21 июня 2011г., и на следующий день, 22.06.2011г. передана ему, Таутиеву М.А. Таким образом, Таутиев М.А. мог подать частную жалобу до 3.07.2011г. В период с 20 июля 2011г. по 29 июля 2011г. заявитель находился на стационарном лечении в дневном стационаре поликлиники ООО ЛПО «ЦДЛ» (лечебно-профилактическое объединение «Центр диагностики и лечения»). В этот период ежедневно приходил на процедуры и находился в стационаре не более 2-3 часов. В посторонней помощи не нуждался. На постельном режиме не находился. В период с 17.06.2011г. по 11.07.2011г. всего четыре раза посетил поликлинику, проходя амбулаторное лечение. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления, следует признать обоснованным. Таким образом, судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а частная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Таутиева М. А. - без удовлетворения. Председательствующий Лишута И.В. Судьи Ортабаев М.Б. Калюженко Ж.Э.