ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 13 сентября 2011 года по делу №33-1022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Чмелевой Т.И. и Ортабаева М.Б.,

при секретаре Бетеевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бдайциева Т.Х. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 6 июля 2011 года по делу по заявлению Бдайциева Т.Х. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Бдайциеваа Т.Х. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Тедеева Т.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., представителя Бдайциева Т.Х. по доверенности Раматова И.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бдайциев Т.Х. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЦРО УФССП РФ по РСО-Алания Тедеева Т.И., выразившиеся в том, что он исполнил решение несмотря на обращение заявителя в УФССП РСО - Алания с заявлением о приостановлении решения, вывез из помещения имущество в том числе иных лиц, не уведомил его о времени совершения действий по исполнению решения, что по мнению заявителя свидетельствует о том, что пристав - исполнитель вышел за рамки указанные в резолютивной части решения.

Судебный пристав-исполнитель ЦРО УФССП по РСО-Алания Тедеев Т.И. заявленные требования не признал, пояснил, что действовал в рамках исполнительного производства.

По делу принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бдайциев Т.Х. просит судебное решение отменить и направить вынести новое решение об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 6 июля 2011 года Бдайциева Т.Х. обязан не препятствовать Хуриеву А.Т. во владении пользовании и распоряжении помещениями по адресу …… и освободить данные помещения. ….. года Хуриеву А.Т. выдан исполнительный лист, который им был представлен в установленном законом порядке в УФССП по РСО - Алания. Постановлением от …. года судебным приставом исполнителем ЦРО УФССП по РСО - Алания Тедеевым Т.И. возбуждено исполнительное производство и ….. года судебное решение было исполнено.

С учетом приведенной нормы Закона, судебная коллегия находит действия пристава исполнителя Тедеева Т.И. по возбуждению исполнительного производства законными.

В силу ч.2 и п.10 ч.3 ст. 30 Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются и освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.

Как видно из материалов дела, действия пристава - исполнителя Тедеева Т.И., выразившиеся в освобождении нежилого помещения от пребывания Бдайциева Т.Х. и его имущества не противоречили закону, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании законными действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт подачи Бдайциевым Т.Х. заявления в УФССП РСО - Алания обязывал приостановить исполнение судебного решения, не состоятельно, поскольку противоречит положениям ст.ст. 39, 40 Закона которыми регламентированы случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению. Не соответствует материалам дела и доводы жалобы о не уведомлении заявителя о времени совершения действий по исполнению судебного решения и выселении иных лиц. Из самого заявления в суд следует, что Бдайциев Т.Х. и его представитель извещались об указанных действиях пристава - исполнителя, а жалоб от иных лиц на действия пристава - исполнителя не поступало и предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу являлось только заявление Бдайциева Т.Х..

При рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 6 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бдайциева Т.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий                      Темираев Э.В.

Судьи                                                                                         Чмелева Т.И.

Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Гогаевой А.К.