ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е от 4 октябя 2011 года по делу №33-1058/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Алборова У.Я., судей Джиоева П.Г., Ортабаева М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой Р.И. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 августа 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Кузнецовой Р.И. к Албегоновой Т.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате домовладения вернуть истцу Кузнецовой Р.И. Разъяснить Кузнецовой Р.И., что с вышеуказанным иском ей следует обратиться в Ленинский районный суд г.Владикавказа, по месту жительства ответчика. Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., представителя Кузнецовой Р.И. по доверенности Баликоева А.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кузнецова Р.И. в интересах Байдиной А.И. обратилась в суд с иском к Албегоновой Т.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате домовладения в г…. Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от …. года исковое заявление Кузнецовой Р.И. возвращено истцу в связи с неподсудностью. Обжалуемым определением от … года исковое заявление Кузнецовой Р.И. было возвращено истцу с разъяснением о том, что с вышеуказанным иском ей следует обратиться в Ленинский районный суд г.Владикавказа, по месту жительства ответчика. Не согласившись с данным определением Кузнецова Р.И., действуя в интересах Байдиной А.И., в частной жалобе просит определение отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Проверив представленные материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения. Возвращая исковое заявление Кузнецовой Р.И., судья исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Советскому районному суду г. Владикавказа, поскольку ответчик Албегонова Т.М. проживает на … относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Владикавказа. Принимая данное решение, суд не учитывал положения части 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, которая устанавливает исключительную подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество, земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Как видно из материалов дела, истица обратилась в суд с иском, включающим и требования имущественного характера в интересах Байдиной А.И., о восстановление её права собственности на домовладение. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, а спорное домовладение находится в ….. по ….. на территории …., вывод судьи о неподсудности спора Советскому районному суду г.Владикавказа является неправильным. Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьей 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 11 августа 2011 года отменить, а исковое заявление Кузнецовой Р.И. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству. Частную жалобу Кузнецовой Р.И. удовлетворить. Председательствующий Алборов У.Я. Судьи Джиоева П.Г. Ортабаева М.Б. Справка: определение по материалу постановлено под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Валиевой Л.Г.