ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 августа 2011 года № 33-908/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в составе: председательствующего Бираговой Ф.М., судей Козаевой Т.Д. и Ортабаева М.Б., при секретаре Туаевой Б.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкумова М.И. к Открытому акционерному обществу «Электроцинк» (далее ОАО «Электроцинк») об индексации взысканных денежных сумм и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ОАО «Электроцинк» на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 30 июня 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Мелкумова М.И. к ОАО «Электроцинк» об индексации взысканных денежных сумм и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Электроцинк» в пользу Мелкумова М.И. денежную сумму в размере …. рублей … копеек в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в виде действительной стоимости неотделимых улучшений, произведенных Мелкумовым М.И. в нежилом полуподвальном помещении левого крыла НП ДК «Металлург» (кафе «Металлург»), расположенного по адресу: ….., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за календарный период с … г. по … г. включительно. Взыскать с ОАО «Электроцинк» в пользу Мелкумова М.И. денежную сумму в размере …. рублей … копейки в виде индексации в связи с обесцениванием действительной стоимости неотделимых улучшений, произведенных Мелкумовым М.И. в нежилом полуподвальном помещении левого крыла НП ДК «Металлург» (кафе «Металлург»), расположенного по адресу: …..., за календарный период с … г. по …. г. включительно. В остальной части исковые требования Мелкумова М.И. к ОАО «Электроцинк» оставить без удовлетворения. Взыскать с Открытого акционерного общества «Электроцинк» в пользу Мелкумова М.И. денежную сумму в размере … рублей в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления. Взыскать с ОАО «Электроцинк» в пользу бюджета муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере … рубля … копеек. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения Мелкумова М.И. и его представителя Кушнир С.В., просивших оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мелкумов М.И. обратился в суд с иском к ОАО «Электроцинк» об индексации взысканных денежных сумм и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым просил суд взыскать с ОАО в свою пользу … рублей … копеек в виде индексации в связи с обесцениванием денежной суммы в размере …. рублей за календарный период с …. г. по …. г. включительно, а также …. рублей … копеек в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере …. рублей с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за календарный период с …. г. по … г. включительно. В дальнейшем Мелкумов М.И., в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования, в связи с чем, просил суд взыскать с ОАО «Электроцинк» в свою пользу … рублей …. копейки в виде индексации в связи с обесцениванием денежной суммы в размере … рублей за календарный период с … г. по … г. включительно, а также … рублей … копеек в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за календарный период с … г. по …. г. включительно. В обоснование своих требований указал, что решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от …. года по гражданскому делу по иску Мелкумова М.И. к ОАО «Электроцинк» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, в его пользу взыскана с ОАО «Электроцинк» денежная сумма в размере …. рублей в виде стоимости неотделимых улучшений, произведенных в нежилом полуподвальном помещении левого крыла НП ДК «Металлург» (кафе «Металлург») собственником которого является ответчик, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов … рублей … копеек. В иске указано, что определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от … года,. указанное решение районного суда оставлено без изменения. Взысканная на основании решения сумма в размере … рублей … копеек поступила на банковский счет заявителя … г. Сославшись в иске на содержание статей 303 и 305 ГК РФ Мелкумова М.И. указывает, что он … г. освободил указанное нежилое полуподвальное помещение, расчет между собственником имуществом (ОАО «Электроцинк») и им, как владельцем имущества по возмещению собственником произведенных владельцем затрат на неотделимые улучшения должен производиться при истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения, с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества, то есть, по мнению заявителя с … года, с момента освобождения указанного нежилого полуподвального помещения. Именно с этого периода, как указано в исковом заявлении, денежная сумма в виде действительной стоимости неотделимых улучшений, определенная впоследствии решением суда должна была быть ему выплачена, в связи с тем, что указанный расчет с ним был произведен ОАО «Электроцинк» лишь … г., в его пользу подлежат взысканию причиненные ему убытки в полном размере, в т.ч. с учетом индексации и ставки банковского рефинансирования. В судебном заседании представитель истца Мелкумова М.И. - Кушнир Со действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ОАО «Электроцинк» - Тедеев Э.Г., исковые требования Мелкумова М.И. не признал и просил оставить их без удовлетворения. По делу вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ОАО «Электроцинк». В кассационной жалобе ОАО «Электроцинк» просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом, исходя из свидетельства о государственной регистрации права №… от … года, установлено, что собственником здания ДК «Металлург» (литер А), общей площадью 7 508,4 кв. м., является ОАО «Электроцинк». По условиям договора аренды от … августа … года Дворец культуры "Металлург", являясь Арендодателем, передал Мелкумову М.И. сроком на 15 лет нежилое подвальное помещение, расположенное в южной части ДК Металлургов по адресу: г... В соответствии с решением Арбитражного суда РСО - Алания от …. года и данными исполнительного производства Мелкумов М.И. освободил занимаемое им вышеуказанное нежилое помещение … года. Данные факты сторонами не оспаривается и правильно установлены районным судом. Удовлетворяя заявленные по рассматриваемому делу требования, суд, исходил из того, что Мелкумов М.И. освободил занимаемое помещение … года в связи с чем, по мнению суда, с этого периода, собственнику помещения - ОАО «Электроцинк» причитались доходы от имущества, которые подлежали возмещению в пользу Мелкумова М.И. в соответствии с нормами ст.ст. 303, 305 ГК РФ, с учетом индексации из - за обесценивания стоимости неотделимых улучшений и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. С таким выводом суда нельзя согласиться. В соответствии с абз. 2 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Из системного толкования названной нормы права следует, что владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на улучшение имущества лишь при истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения и лишь с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. В соответствии со ст. 136 ГК Российской Федерации доходы - поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Факт того, что Мелкумов М.И. как арендатор произвел за счет собственных средств ремонт помещения установлен решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 02.04.2010 года по гражданскому делу по иску Мелкумова М.И. к ОАО «Электроцинк». Как видно из судебного решения в его пользу взыскано …. рублей …. копеек в виде стоимости неотделимых улучшений произведенных им как арендатором в нежилом помещении с учетом индекса потребительских цен и в соответствии с требованиями Мелкумова М.И.. Указанная сумма поступила на банковский счет Мелкумова М.И. … года. Полагая, что ОАО « Электроцинк» в период с … г. по …. г. включительно, пользовался денежными средствами равными стоимости неотделимых улучшений, он обратился в суд с настоящим иском. Как усматривается из материалов дела договором аренды от …. года, заключенным между ответчиком и Мелкумовым М.И. не предусмотрено соглашение о возмещении причиненных убытков со дня истребования помещения собственником. Не представлено истцом доказательств использования ответчиком в своих интересах данного имущества, с учетом его функционального предназначения, фактического состояния, вследствие чего ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленной истцом сумме. Сам по себе факт передачи истцом ответчику указанного имущества … года не свидетельствует об использовании данного имущества ответчиком в своих интересах и получения неосновательного обогащения, иных доходов от истребованного имущества. Кроме того, исходя из решения Промышленного районного суда от 2 апреля 2010 года, с ОАО «Электроцинк» возместил Мелкумову М.И. стоимость неотделимых улучшения с учетом индексации на коэффициент инфляции на день вынесения судебного акта. Таким образом, имущественные потери истца, связанные с несвоевременным возвратом ему затраченных на неотделимые улучшения средств компенсированы. Следовательно, право Мелкумова М.И., предусмотренное ч. 2 ст. 623 ГК Российской Федерации, исковые требования которого к ОАО «Электроцинк» были удовлетворены, было защищено судом в соответствии с избранным им способом защиты.. Повторное применение к тем же правоотношениям ст.ст. 303, 305 ГК Российской Федерации и индексировании сумм, судом первой инстанции необоснованно. При таких обстоятельствах, основания для применения ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ также отсутствуют, а следовательно исковые требования Мелкумова М.И. в части взыскания суммы стоимости неотделимых улучшений с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за календарный период с … г. по …. г. и индексации данной суммы удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, требования Мелкумова М.И. о применении меры ответственности к ОАО «Электроцинк» за пользование чужими денежными средствами, взысканными по судебному решению от 2 апреля 2010 года и индексации данной суммы за период со дня вынесения решения до поступления средств на его счет … года подлежат удовлетворению. Следовательно, данной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, определятся существующей ставкой банковского процента в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. При расчете размера взыскиваемых сумм судебная коллегия исходит из следующего. Со … года по … года, календарный период составил 80 дней. Сумма, взысканная в пользу Мелкумова М.И., исходя из решения суда …. рублей … копеек. Согласно Указанию Банка России « О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ на тот период составляла … годовых. Таким образом, на …. года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется - … рублей … коп. Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РСО - Алания об индексах потребительских цен на товары и услуги по РСО - Алания за период с … по …. года составил соответственно, …,…,…,…. Взысканная сумма как указывалась выше … рублей … коп., следовательно, сумма подлежащая взысканию с учетом индексации составляет … тысяч. .. рублей … коп. Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании определенных выше сумм в пользу Мелкумова М.И. с ОАО «Электроцинк» и отказе в удовлетворении требований в остальной части иска. Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами по правилам ст.ст. 88, 91, 92 98 ГПК РФ, учитывая размеры госпошлины, установленные федеральным законом на момент обращения с иском в суд, а именно: с ОАО «Электроцинк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей, а с Мелкумова М.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере … тысяч … рублей с учетом оплаченной суммы в …. рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 30 июня 2011 года изменить. Взыскать с ОАО «Электроцинк» в пользу Мелкумова Мурада Искандеровича …. рублей …. копеек в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за календарный период со … года по …. года. Взыскать с ОАО «Электроцинк» в пользу Мелкумова М.И. … рублей … копеек в виде индексации денежной суммы …. рублей за календарный период со … года по … года, а всего … рублей … копеек. Взыскать с ОАО «Электроцинк» государственную пошлину в размере … рублей. В остальной части исковых требований Мелкумова М.И. о взыскании денежных средств с ОАО «Электроцинк» в сумме … рублей… копеек отказать. Взыскать с Мелкумова М.И. государственную пошлину в размере … рублей. Кассационную жалобу ОАО «Электроцинк» - удовлетворить частично. Председательствующий Бирагова Ф.М. Судьи Козаева Т.Д. Ортабаев М.Б. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзусовым А.К.