№ 33-1146/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 года по делу №33-1146/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.

судей Калюженко Ж.Э., Ортабаева М.Б.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 02.09.2011 г. по делу по иску Атаева Р.Б. к следственному управлению СК РФ по РСО-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковые требования Атаева Р.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания № … л/с от …. года об увольнении Атаева Р.Б. из органов Следственного управления.

Восстановить Атаева Р.Б. на работе в должности …. следственного управления СК РФ по РСО -Алания.

Взыскать с следственного управления СК РФ по РСО -Алания в пользу Атаева Р.Б. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с …года по … года в размере …рублей … копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя Следственного управления СК РФ по РСО - Алания Ковалева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Атаева Р.Б. и его представителя Кушнир С.В., просивших об отказе в удовлетворении частной жалобы, заключение прокурора Бязрова И.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Атаев Р.Б. обратился в суд с иском к следственному управлению СК РФ по РСО-Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что …. года приказом и.о. руководителя СУ СК РФ по РСО-Алания №… л/с он был уволен изСУ СК при прокуратуре РСО-Алания в соответствии с п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ, вследствие отказа работника от продолжении работы в связи с реорганизацией организации. Данный приказ он считает незаконным по основаниям указанным в исковом заявлении, а именно: от продолжения работы в следственном комитете он ни устно, ни письменно не отказывался, причем … года направил в адресу руководителя письма с заявлением о его согласии продолжить работу в СУ СК РФ по РСО-Алания; на момент увольнения был временно нетрудоспособен, что подтверждается соответствующим документом; о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора работодатель должен был не позднее чем за 2 месяца уведомить его в письменной форме, чего сделано не было, а занимаемая им должность сокращению не подлежала; он уволен с занимаемой должности до истечения 2-х месячного срока с момента уведомления его о предстоящем сокращении штатов, а при вручении уведомления «о сокращении штата» ему не предлагались все вакантные должности в соответствии с его квалификацией.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ковалев Д.А., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

По делу вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик и в кассационной жалобе указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, в связи с чем, просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Атаева Р.Б. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что Атаев Р.Б. с … года работал в системе органов прокуратуры РСО-Алания, с…. года - в следственном комитете при прокуратуре РФ по РСО-Алания, …. года приказом и.о. руководителя СУ СК РФ по РСО-Алания №…л/с был уволен с занимаемой должности - руководителя отдела кадров СУ СК при прокуратуре РСО-Алания в соответствии с п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ, вследствие отказа работника от продолженияработы в связи с реорганизацией организации. Указом Президента РФ №1182 от 27.09.2010 г. на базе СК при прокуратуре РФ было предусмотрено создание СК РФ, который в соответствии с п.2 «а» Указа является правопреемником СК при прокуратуре РФ. 28.12.2010 г. был принят федеральный закон №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», который вступил в силу с 15.01.2011 г. Пунктом 5 «а» Указа Президента РФ №1182 от 27.09.2010 г. «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» устанавливалось, что работники СК РФ до вступления в силу ФЗ о «О следственном комитете Российской Федерации» и проведения организационно-штатных мероприятий продолжают исполнять служебные обязанности по ранее замещаемым в СК при прокуратуре РФ должностям;

Приказом А.И. Бастрыкина №7-КШ от 15.01.2011 года было создано СУ СК по РСО-Алания, утверждены его структура и штаты в количестве … единиц, судом было установлено, что должность, которую занимал истец, сохранилась в новом штате с тем же названием. Представителем ответчика данный факт не оспаривался, так же как и сохранение функциональных обязанностей и оклада по данной должности.

В период реорганизации в структурные подразделения СК при прокуратуре РФ по субъектам РФ направлялось письмо председателя СК Бастрыкина А.И., в котором указывалось, что «реорганизация СК не является основанием для расторжения трудовых договоров, для продолжения работы в вновь созданном СК РФ не требовалось заключения новых трудовых договоров, поскольку старые сохраняли свою силу достаточно было подписатьдополнительное соглашение к действующему трудовому договору, чего истцу Атаеву Р.Б. предложено не было.

Более того, из материалов дела видно, что согласно свидетельским показаниям …. Атаевым Р.Б. были присланы заявления о продолжении работы в СУ СК РФ, которые в последствии исчезли.

Судом так же было установлено, что в соответствии с ч. 6 ст.75 ТК РФ трудовой договор с работником расторгается, если он не согласен продолжать работу в реорганизованной или сменившей подведомственность организации. Свое несогласие (отказ от продолжения работы) работник должен выразить в письменной форме, чего Атаевым Р.Б. сделано не было.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что работодателем допущен и ряд других нарушений законодательства. В нарушении требований ст.81 ТК РФ Атаев Р.Б. был уволен во время временной нетрудоспособности, о чем работодателю было известно; в нарушение требований п.1 ст. 84 ТК РФ он не был ознакомлен с приказом об увольнении и в день увольнения ему не выдана трудовая книжка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, районный суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК ответчик не в ходе судебного доказательства не смог доказать законность увольнения Атаева Р.Б.

Доводы кассационной жалобы по поводу того, что показания …., опровергаются показаниями ….. являются необоснованными, так как суд первой инстанции критически оценил их в виду их непоследовательности и неточности. Не является обоснованным и довод о том, что истец злоупотребил своим правом, так как он не представил больничный лист, из материалов дело видно, что Карацев К.В. был назначен временно исполняющим обязанности руководителя отдела кадров в связи с болезнью Атаева Р.Б.

Что касается довода о том, что суд неправомерно сделал вывод о том, что заявление о согласии Атаева Р.Б. с предложенной должностью в органах СК РФ не требовалось, не основано на нормах права так же является неправомерным. Из письма председателя СК Бастрыкина А.И., следует, что «реорганизация СК не является основанием для расторжения трудовых договоров с его работниками. Для прохождения службы в СК РФ с работниками СК при прокуратуре РФ будут заключены дополнительные соглашения к действующим в настоящее время трудовым договорам. В случае отсутствия выраженного в письменной форме отказа от продолжения работы в СКРФ он будет назначен на должность, равноценную должности, замещаемой в СК при прокуратуре РФ. При отказе работника от продолжения службы в СК РФ трудовой договор, заключенный с ним, будет прекращен в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ». Следовательно Атаев Р.Б. (автоматически становился) работником СУ СК РФ по РСО-Алания, так как письменного отказа от работы не давал. Ковалев Д.А. так же неправомерно ссылается на то, что Атаев Р.Б. не состоял в трудовых отношениях с СУ СК РФ по РСО-Алания, потому что это противоречит вышеуказанному письму.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда РСО - Алания от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковалева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа Дзуцевой Ф.Б