ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 ноября 2011 года № 33-1195/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Лишуты И.В., судей Ортабаева М.Б., Батагова А.Э., при секретаре Дадьяновой Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кесаевой Р. В. в интересах несовершеннолетнего сына … к Негрей И.В., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального органа Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - Управления социальной защиты населения по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, по кассационной жалобе Негрей И. В. на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Кесаевой Р.В., в интересах несовершеннолетнего Кесаева В.С., удовлетворить частично. Произвести раздел жилого дома общей площадью … кв.м., в том числе жилой - … кв.м., расположенного по адресу: …, …, ст. …, ул. …, по варианту экспертного заключения, предоставленного экспертом Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Выделить в собственность Кесаева В.С. помещения: жилую № … площадью … кв.м., прихожую № … площадью … кв.м., кухню № … площадью … кв.м. в жилом доме литер «…». Общая площадь помещений составляет … кв.м., что составляет … доли от всего жилого дома. Кроме того, выделить сарай литер «…», уборную. Стоимость построек, надворных сооружений и их частей составляет … рублей (на плане выделяемая часть окрашена в коричневый цвет). Выделить в собственность Негрей И. В. помещения: прихожую № … площадью … кв.м., жилую № … площадью … кв.м., в жилом доме литер «…»; ванную № … площадью … кв.м. в котельной - ванной литер «…». Общая площадь помещений составляет … кв.м., что составляет … доли от всего жилого дома. Кроме того, выделить часть навеса литер «Б» площадью кв.м. Стоимость построек, надворных сооружений и их частей составляет … рублей (на плане выделяемая часть окрашена в синий цвет). В совместное пользование Кесаева В.С. и Н.И. ... выделить по… части навеса литер «…» площадью … кв.м., надворные сооружения: ворота …., мощение …., водопроводную сеть (на плане выделяемая часть окрашена в желтый цвет). Взыскать с Кесаевой Р.В. в пользу Негрей И.В. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме …. (…) рублей. В связи с разделом жилого дома расположенного по адресу: …., …, ст…., ул…., …, обязать Негрей И. В. и Кесаеву Р. В. произвести в указанном жилом доме следующие переоборудования: 1) в жилом доме литер «…» - заложить дверной проем в стене между прихожей № … и жилой № …; заложить дверной проем в стене между прихожей №… и ванной № … в котельной - ванной литере «…»; в помещении прихожей № … установить 2-х конфорочную газовую плиту, газовую колонку, мойку; в помещении кухни № 5 установить отопительный котел, подвести необходимые инженерные сети; произвести отделочные работы; 2) в котельной - ванной литер «а» - в юго-восточной стене ванной № 6 устроить входной дверной проем с дальнейшим заполнением дверным блоком; над устроенным входным дверным проемом возвести козырек; произвести отделочные работы; 3) по домовладению - на земельном участке возвести уборную, изготовить проекты на установку санитарно-технического оборудования, установить электрический счетчик (на плане проектируемые переоборудования обозначены красным цветом). Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между сторонами в равных долях. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: …, …. ул. …, …, по варианту №… экспертного заключения, представленного экспертом Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Выделить в пользование Кесаева В. С. участок № … площадью … кв.м.: - участок № … площадью … кв.м. в границах: от тыльной межи по правой меже - … м. по границе раздела жилого дома литер «…» - … м; по наружной стене жилого дома литер «А» - …. м; по границе раздела жилого дома литер «…» и котельной - ванной литер «…» - … м, … м,… м; по границе раздела котельной-ванной литер «а» и сарая литер «…», и в створе по сараю литер «…» - … м; параллельно передней меже - … м; по прямой к тыльной меже до точки, расположенной на расстоянии … м, от правой межи - … м; по тыльной меже - … м (на плане выделяемая часть окрашена в коричневый цвет). Выделить в пользование Негрей И. В.участки № … общей площадью … кв.м.: - участок № … площадью … кв.м. в границах: от правой межи по передней меже и по наружной стене жилого дома литере «…» - … м; по наружной стене жилого дома литер «…» и огибая ступени (… м, … м) - … м; по границе раздела жилого дома литер «..» - … м.; по правой меже и по наружной стене жилого дома литер «…» - … м; - участок № … площадью … кв.м. в границах: от левого верхнего угла котельной - ванной литер «…» по наружной стене котельной - ванной литер «…» - … м; по границе раздела котельной-ванной литер «…» и сарая литер «…» - … м; по границе раздела котельной-ванной литер «…» и жилого дома литер «…» - … м, … м, … м; по наружной стене котельной-ванной литер «…» - … м; - участок № … площадью … кв.м. в границах: от передней межи по левой меже - … м; по тыльной меже - … м; по прямой к передней меже до точки, расположенной на расстоянии … м от сарая литер «…» - … м; параллельно передней меже - … м; перпендикулярно передней меже - ... м; передней меже - м (на плане выделяемая часть окрашена в синий цвет). В совместное пользование Кесаева В.С. выделить участок № … площадью … кв.м. в границах: от левого угла жилого дома литер «…» по передней меже - … м; по навесу литер «…» и в створе с ним - … м; параллельно передней меже и по сараю литер «..» - … м; по сараю литер «…» - … м; по наружной стене котельной - ванной литер «…» - … м; по наружной стене котельной - ванной литер «а» и по наружной стене жилого дома литер «…», огибая ступени (… м, … м, … м) - … м (на плане выделяемая часть окрашена в желтый цвет). Взыскать с Негрей И.В. в пользу Кесаева В.С. судебные расходы в сумме … (…) рублей … копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований Кесаевой Р. В., в интересах несовершеннолетнего … - отказать. Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., пояснения Негрей И.В. и ее представителей Марзаганову Р.М. и Орлову Ю.В., действующих на основании доверенности от … года, реестровый номер …., просивших отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, пояснения Кесаевой Р.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания установила: Кесаева Р.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына.. . о разделе жилого дома, расположенного по адресу: …., ул. … по следующему варианту: выделить в собственность Кесаева В.С. в литере «…» указанного дома, жилое помещение № …, площадью … кв.м. и нежилое помещение № …, площадью … кв.м., выделить в собственность ответчице Негрей И.В. в литере «…» указанного дома, жилое помещение №.. , площадью … кв.м., оставить в общем пользовании сторон помещение № …, площадью … кв.м., помещение № … (кухня), площадью … кв.м., помещение № … (ванная), площадью кв.м., взыскать с ответчицы денежную компенсацию за … кв.м. из эквивалента стоимости жилой площади, в связи с уменьшением его доли в праве собственности, определить порядок пользования хозяйственными пристройками: навесом - литер «…», сараем - литер «…», приусадебным земельным участком, коммуникациями жилого дома, распределить между сторонами в равных долях общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию дома. В обоснование иска указала, что ее несовершеннолетнему сыну Кесаеву В.С. на праве собственности принадлежит … доли жилого дома, расположенного по адресу:…., ул…., …, другая … доли принадлежит ответчице Негрей И.В. Указала, что порядок пользования домом между собственниками не сложился, соглашения о способе и условиях раздела общего имущества стороны не достигли, что является основанием для Кесаева В.С. требовать выдела своей доли. В судебном заседании истец Кесаев В.С. и истица Кесаева Р.В. поддержали заявленные требования, а представители ответчицы Негрей И.В. - Марзаганова Р.М. и Орлова Ю.В., действующие на основании доверенности от … года, просили в иске отказать. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица Негрей И.В., просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему. В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции от 06.02.2007 года). Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Исходя из материалов дела, судом первой инстанции достоверно установлено, что Кесаев В.С. и Негрей И.В. являются участниками общей долевой собственности с определением доли каждой из сторон в праве собственности по … на жилой дом, общей площадью … кв.м., жилой - … кв.м., расположенный по адресу: …, …, ст. …, ул. …, …. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание не достижение между собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, Кесаев В.С., как участник долевой собственности, вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Для разрешения вопроса о возможности либо невозможности раздела дома в натуре, судом первой инстанции правильно назначена по делу строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Владикавказская группа экспертов) от 19 мая 2011 года № 18/12-2, экспертом разработан вариант раздела в натуре спорного домовладения с максимальным приближением к величинам идеальных долей собственников в натуральном выражении, определены объекты, передаваемые в совместное пользование сторон, указана величина денежной компенсации за отклонение от стоимости построек, надворных сооружений и их частей, выделяемых владельцам, определены работы, которые необходимо произвести по переоборудованию домовладения, и указана их стоимость, разработаны варианты, регламентирующие порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников. Исходя из материалов дела, процессуальные стороны не заявляли ходатайства о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что выдел доли Кесаева В.С. в натуре возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, суд первой инстанции правильно произвел раздел спорного дома, определил имущество для совместного пользования, установил порядок пользования земельным участком, указал перечень работ по переоборудованию домовладения, а также взыскал в пользу ответчицы денежную компенсацию за разницу в долях. При вынесении решения, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства гражданского дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы о том, что при разделе домовладения не были учтены затраты Негрей И.В. в отношении приобретенного оборудования и на возведенные объекты, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчица в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила надлежащие доказательства. Иные доводы кассационной жалобы Негрей И.В. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене законного судебного решения. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания определила: Решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Негрей И. В. - без удовлетворения. Председательствующий Лишута И.В. Судьи Ортабаев М.Б. Батагов А.Э. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Пригородного районного суда РСО-Алания Байсангуровой Л.К.