ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

от 25 октября 2011 года     дело №33-1172/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кисиевой М.Л.

судей Козаевой Т.Д., Ортабаева М.Б.

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Агузаровой М.Г. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 1 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Агузаровой М.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО - Алания, обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» о признании торгов недействительными, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., объяснения представителя Агузаровой М.Г. - Касаева В.К., возражения представителя ТУ Росимущества Чабиева О.Г. и УФССП по РСО-Алания Гадзацевой Т.Д. по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

Агузарова М.Г. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО - Алания, обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указала, что 21.06.2011 года проводились торги в форме открытого аукциона по реализации арестованного УФССП по РСО-Алания имущества. Торги проводились по перечню имущества содержащемся в извещении, опубликованном в газете «Растдзинад» от 18.05.2011 года ....

06.06.2011 года ею подана заявка на участие в аукционе по лоту ..., заключен договор о задатке №3 от 06.06.2011 года, согласно которого в установленный срок она перечислила задаток в сумме ... рублей, на указанный в договоре счет. Заявка и указанные в извещении документы были ею сданы непосредственно председателю Коцоеву А.К., заполнялись под его наблюдением, на бланках выданных сотрудником ООО «СТОУН».

21.06.2011 года, за 2 часа до начала аукциона ей вручили уведомление о том, что она не допускается к участию в аукционе, так как поданные ею документы оформлены с нарушением требований законодательства РФ и порядка установленного в информационном сообщении, без указания, какие конкретно нарушения были допущены.

Считает, что торги прошли с грубым нарушением требований закона, её лишили законного права на участие в торгах.

Агузарова М.Г. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание, не явилась.

Представитель Агузаровой М.Г. - Касаев В.К. в судебном заседании требование своего доверителя поддержал.

В судебном заседании, представитель ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания Чабиев О.Г. представил суду письменное возражение на требование о признании торгов недействительными в котором указал, что ТУ Росимущества в РСО-Алания считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и пояснил, что 21.06.2011 г. состоялись торги по продаже арестованного имущества Учхоза имени профессора А.Саламова. Торги проведены ООО «СТОУН» в соответствии с государственным контрактом, заключенным с ТУ Росимущества в РСО-Алания. Агузаровой М.Г. была подана заявка на участие в торгах, однако документы, поданные ею для участия в торгах, были оформлены с нарушением требований содержавшихся в извещении о проведении торгов и ей было отказано в допуске к торгам.

В судебном заседании, представитель ответчика ООО «СТОУН» Ситохов Б.Е.. исковые требования Агузаровой М.Г не признал, пояснил что при заполнении заявки на участие в торгах и составлении описи документов истец совершила не оговоренные исправления, в результате чего комиссия не допустила ее к торгам. Просил суд отказать истцу в удовлетворении требований.

В судебном заседании, представитель третьего лица УФССП по РСО-Алания Тезиев А.В., исковое требование истца не признал и пояснил, что УФССП по РСО-Алания торги считает проведенными с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

Привлеченный в качестве третьего лица Бораев Р.К. в судебное заседание не явился, но направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Агузарова М.Г.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, которым признать торги, состоявшиеся по лоту ... от 21 июня 2011 года недействительными.

Агузарова М.Г., Бораев Р.К., и представитель ООО «СТОУН» будучи извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились о причинах неявки судебную коллегию не известили в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменении.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ нарушение правил проведения торгов служит основанием для признания торгов недействительными по требованию заинтересованного лица.

Разрешая спор и отказывая в иске Агузаровой М.Г. суд первой инстанции исходил из того что, истец нарушил требования к оформлению документов, допустив в них помарки и исправления (п.1 Заявки л.д. 36).

Кроме того, помарки и исправления содержит и опись документов (л.д. 35)

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из смысла закона следует, что условия и требования публичной оферты определяются исключительно оферентом.

Подавая заявку и совершая иные действия необходимые для участия в торгах, заявитель тем самым выражает согласие со всеми условиями и требованиями, указанными в извещении о проведении торгов (публичной оферте).

Из материалов дела видно, что объявление о проведении торгов 21.06.2011 года по продаже спорного имущества должника Учхоза имени А.Саламова Горского ГАУ было размещено в газете «Растдзинад» от 18.05.2011 года .... Там же указаны требования к оформлению документов необходимых для участия в аукционе, из которых следует, что заявка на участие в торгах должна быть представлена по установленной форме. Документы, содержащие помарки, подчистки, исправления и т.п. не рассматриваются. Претендент не допускается к участию в аукционе, если представленные им документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и порядка, установленного в настоящем информационном сообщении. (л.д. 6-7).

Судом установлено, что при заполнении заявки на участие в торгах Агузаровой М.Г. были допущены помарки и исправления, тем самым ею были допущены нарушения требований предъявляемых к оформлению документов указанных в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете «Растдзинад»(л.д. 35,36).

Постановлением комиссии уполномоченной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания ООО «СТОУН», по подготовке и проведению торгов по продаже арестованного имущества Агузаровой М.Г. отказано в допуске к участию в торгах по причине несоответствия представленных документов, установленным информационным сообщением опубликованном в газете «Растдзинад» от 18.05.2011 г. ... требованиям (протокол от 20.06.2011 года л.д. 85).

Согласно отчета о реализации имущества, победителем торгов является Бораев Р.К., который приобрел объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РСО- Алания, ....

Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 28.06.2011 года судебный пристав-исполнитель Бердиев Т.Н. постановил произвести государственную регистрацию прав на указанные выше объекты имущества.

Каких либо нарушений порядка проведения торгов предусмотренных ст. 448 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом правильного применения ст. ст. 437, 449 ГК РФ, ст. 56 ГПК, всесторонней и полной оценки представленных в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Агузаровой М.Д. требований.

Довод кассационной жалобы о том, что имеющиеся в заявке на участие в торгах исправления и помарки, допущены не Агузаровой М.Г. не состоятелен, поскольку доказательств подтверждающих указанное обстоятельство суду не представлено.

Других доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агузаровой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                 Кисиева М.Л.

Судьи                                                                         Козаева Т.Д.              

                                                                                             Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзугкоевой З.Н.