ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2011 года                        №33-1072/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе

председательствующего судьи Кокаевой Н.В.

судей Козаевой Т.Д. и Лишуты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дела по частной жалобе Алборова О.П. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 23 августа 2011 года которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Алборова О.П. к ГУ-УПФР РФ по РСО-Алания о погашении задолженности и возобновлении выплат ЕДВ.

Разъяснить Алборову О.П., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Алборов О.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания о погашении задолженности и возобновлении выплат ЕДВ.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 23 августа 2011 года Алборову О.П. отказано в принятии искового заявления.

С данным определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа не согласился Алборов О.П. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из искового материала видно, что Алборов О.П. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания о погашении задолженности и возобновлении выплат ЕДВ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Владикавказа от 22 марта 2011 года, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований по делу по иску Алборова О.П. и др. к ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания о признании действий по отказу в предоставлении информации о задолженности неправомерными, взыскании задолженности и возобновлении выплат.

При таких обстоятельствах, отказывая Алборову О.П. в принятии искового заявления судья Советского районного суда г.Владикавказа правильно исходил из того, что по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда от 22 марта 2011 года.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводы, являющиеся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь требованиями ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 23 августа 2011 года оставить без изменения.

Частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий       Кокаева Н.В.

Судьи:         Козаева Т.Д.

Лишута И.В.

Справка: исковой материал по первой инстанции рассмотрен судьей Советского районного суда г.Владикавказа -Колобковой В.В.