ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 года № 33-1148/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Лишуты И.В.,

судей Ортабаева М.Б., Батагова А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское                           дело по иску Закрытого акционерного общества «Скайс» к Мачавариани Г. Н. о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания, расходов по уплате государственной пошлины, по частной жалобе Закрытого акционерного общества «Скайс» на определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ЗАО «Скайс» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи надзорной жалобы на решение Пригородного районного суда от 17.12.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 16.02.2011 года отказать.

Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., пояснения Кодзаева Э.Э., представляющего интересы Закрытого акционерного общества «Скайс» на основании доверенности от … года, данные им в суде кассационной инстанции 19 октября 2011 года, просившего отменить определение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Закрытое акционерное общество «Скайс» (далее - ЗАО «Скайс»), Сорокин А.И. обратились в суд с иском к Мачавариани Г.Н. о взыскании суммы основного долга, процентов за просрочку возврата займа на дату подачи иска и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года исковые требования Сорокина А.И. к Мачавариани Г.Н. о взыскании суммы займа и процентов выделены в отдельное производство.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года гражданское дело по иску ЗАО «Скайс» к Мачавариани Г.Н. о взыскании суммы займа и процентов передано на рассмотрение в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2010 года исковые требования ЗАО «Скайс» к Мачавариани Г.Н. о взыскании суммы задолженности по займу в размере … рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере … рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере … рублей оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2011 года решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «Скайс» - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2011 года надзорная жалоба ЗАО «Скайс» на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2011 года возвращена без рассмотрения по существу.

2 сентября 2011 года в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания поступила надзорная жалоба ЗАО «Скайс» с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления.

В обоснование заявления указано, что надзорная жалоба, поступившая             в адрес Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания 1 августа            2011 года, была направлена по почте из г. Москвы без приобщения оригиналов обжалуемых судебных актов, поскольку они отсутствовали. Учитывая изложенное, 22 июля 2011 года представителем ЗАО «Скайс» было составлено заявление о приобщении к надзорной жалобе первого экземпляра обжалуемых судебных актов, которое не было принято канцелярией                   суда, поскольку к моменту подачи заявления надзорная жалоба по почте            в суд не поступила. Тогда же, была достигнута договоренность между представителем ЗАО «Скайс» и канцелярией суда о том, что, представитель будет регулярно созваниваться с канцелярий на предмет поступления надзорной жалобы, и приобщит оригиналы обжалуемых судебных актов. Между тем, на регулярные звонки представителя заявителя в канцелярию суда о факте поступления надзорной жалобы, ответы не были получены. Учитывая изложенное, заявитель считает, что срок для подачи надзорной жалобы был пропущен не по вине ЗАО «Скайс» и просит удовлетворить заявление.

В судебном заседании Гассиева З.В., представляющая интересы             ЗАО «Скайс» на основании доверенности, поддержала заявленные требования, а представитель Мачавариани Г.Н. - адвокат Гецаева Л.Г., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ЗАО «Скайс», просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального            кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы                        в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с                 частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок подачи надзорной жалобы на судебные постановления истек 16 августа 2011 года.

Согласно материалам дела, копия решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-434/2010 была направлена в адрес ЗАО «Скайс» сопроводительным письмом от 22 декабря 2010 года.

В последующем, 20 июля 2011 года, Гассиевой З.В., действующей              на основании доверенности, была получена копия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2011 года и копия решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2010 года.

Учитывая изложенное, ЗАО «Скайс» имело процессуальную возможность подать надзорную жалобу на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2011 года в сроки, установленные частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение ЗАО «Скайс» надзорной жалобы определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа                  2011 года, также не препятствовало повторной ее подачи в сроки, регламентированные частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы ЗАО «Скайс» являются несостоятельными и не содержат уважительные причины, которые бы препятствовали заявителю реализовать свое право на подачу надзорной жалобы в установленный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Закрытого акционерного общества «Скайс» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Лишута И.В.

Судьи                                                                                            Ортабаев М.Б.

                                                                                                      Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Пригородного районного суда РСО-Алания Таймазовым В.Н