ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 ноября 2011 года №33-1181/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Бираговой Ф.М., судей Гелашвили Н.Р. и Джиоева П.Г., при секретаре Бетеевой Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базровой З.Н. к Пламенновой Л.А. и Григорьевой Т.М.о взыскании денежных сумм, обращении взыскания на квартиру и признании права собственности на нее по кассационным жалобам Пламенновой Л.А. и Григорьевой Т.М. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 августа 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Базровой З.Н. к Пламенновой Л.А. и Григорьевой Т.М.о взыскании денежных сумм, признании права собственности на квартиру и обращении на нее взыскания, удовлетворить частично. Взыскать с Пламенновой Л.А. в пользу Базровой З.Н. денежную сумму основного долга в размере … рублей, и … рублей в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами … за календарный период с 01.04.1996 г. по 01.06.2011 г., а всего … рублей. Взыскать с Григорьевой Т.М. в пользу Базровой З.Н. денежную сумму основного долга в размере … рублей и … рублей в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами … за календарный период с 01.04.1996 г. по 01.06.2011 г., а всего … рублей. В удовлетворении исковых требований Базровой З.Н. об обращении взыскания денежных сумм, взыскиваемых с Григорьевой Т.М. в размере … рублей и с Пламенновой Л.А. в размере … рублей в пользу Базровой З.Н. на квартиру № … в корпусе № … в доме № … по ул… путем изъятия данного имущества и его передачи Базровой З.Н. как взыскателю, а также признании за Базровой З.Н.) право собственности на указанную квартиру на основании предоставления Григорьевой Т.М. данной квартиры в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату Базровой З.Н. денежных сумм в размерах … рублей и … рублей, отказать. Взыскать с Пламенновой Л.А. в пользу Базровой З.Н. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере … рублей … копеек. Взыскать с Григорьевой Т.М. в пользу Базровой З.Н. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере … рублей …копеек. Взыскать с Пламенновой Л.А. государственную пошлину в размере … рублей … копеек в доход муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания. Взыскать с Григорьевой Т.М. государственную пошлину в размере … рублей … копеек в доход муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания. Взыскать с Базровой З.Н. государственную пошлину в размере … рублей в доход муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя Пламеновой Л.А. и Григорьевой Т.М. - Абаевой Л.Л., поддержавшей доводы кассационных жалоб, представителя Базровой З.Н. - Кушнира С.В., возражавшего по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания у с т а н о в и л а: Базрова З.Н. обратилась в суд с иском к Пламенновой Л.А. и Григорьевой Т.М. о взыскании по договору займасуммы долга, с Пламенновой Л.А. в размере … руб., а с Григорьевой Т.М. - … руб., и процентов за пользование денежными средствами с Пламенновой Л.А. в размере … руб., с Григорьевой Т.М. -… руб. Кроме того, просила обратить взыскание на квартиру № … в корпусе № … в доме № … по ул. … и признать за ней право собственности на указанную квартиру на основании предоставления Григорьевой Т.М. данной квартиры в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа. В обоснование иска указала, что в марте 1996 года между ней и ответчиками заключен договор займа денежных средств на сумму … неденоминированных рублей. По условиям договора ответчики взяли у нее в долг указанную денежную сумму. Данная денежная задолженность подтверждается соответствующими расписками. Вместе с тем, Григорьева Т.М. оставила в залог, принадлежащую ей на праве собственности, квартиру №… в доме №… по ул. …. Через некоторое время Пламеннова Л.А. и Григорьева Т.М. выехали на постоянное место жительство за пределы РСО-Алания, и предоставили ей указанную квартиру в бессрочное пользование до полного погашения своих долгов перед ней. 14.12.2009 г. Базрова З.Н. направила в адрес Пламенновой Л.А. и Григорьевой Т.М. соответствующие требования о возврате ими в течение тридцати дней денежных сумм в размере … руб. и … руб. соответственно. Свои долговые обязательства Пламеннова Л.А. и Григорьева Т.М. не исполнили, в установленный срок деньги не вернули. В судебном заседании представитель Базровой З.Н. - Кушнир С.В. исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель Пламенновой Л.А. и Григорьевой Т.М. - Абаева Л.Л. исковые требования не признала. Судом первой инстанции 11 августа 2011 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Пламеннова Л.А. и Григорьева Т.М. В кассационных жалобах заявители просят решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований Базровой З.Н. и в этой части дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 1996 года между Базровой З.Н. и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому Базрова З.Н. передала Пламенновой Л.А. денежную сумму в размере … неденоминированных рублей, Григорьевой Т.М. - … неденоминированных рублей, при этом срок исполнения заемщиками обязанности по возврату долга не был определен. 22 декабря 2011 года истец обратился с письменным требованием к Пламенновой Л.А. и Григорьевой Т.М. о возврате всей суммы займа в тридцатидневный срок. Пламенова Л.А. указанное требование получила по почте 25 декабря 2009 года, а Григорьева - 22 декабря 2009 года. Однако ответчики денежные средства не вернули, требование не исполнили. Разрешая данный спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что ответчики своих обязательств по договору займа не выполнили и, руководствуясь положениями ст.810 ГК РФ, правомерно взыскал с них (с Пламенновой Л.А. - … руб., с Григорьевой Т.М. - … руб.) в пользу Базровой З.Н. полученную ими денежную сумму в размере … руб. При этом суд принял во внимание заключение эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания №… от … г., согласно которому подпись в расписке от имени Пламенновой Л.А. о получении денежных средств от Базровой З.Н. вероятно выполнена Пламенновой Л.А.; подпись в расписке от имени Григорьевой Т.М. о получении денежных средств выполнена Григорьевой Т.М., и дал этому доказательству оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и сделаны при правильном толковании и применении норм материального права. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца. Вместе с тем, взыскав с Пламенновой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб., с Григорьевой Т.М. - … руб., в нарушении п.1 ст.810 ГПК РФ, суд первой инстанции не правильно определил периоды, за которые подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Период начисления процентов должен начисляться у Пламенновой Л.А. с 22 января 2010 года по 1 июня 2011 года, у Григорьевой Т.М. - с 25 января 2010 года по 1 июня 2011 года. В этой связи решение суда в указанной части подлежит изменению. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 22 января 2010 года по 1 июня 2011 года, подлежащая взысканию с Пламенновой Л.А., составляет … руб. (… руб. х 495 (количество дней) / 360 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 11.08.2011 г. - день вынесения судебного решения). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 25 января 2010 года по 1 июня 2011 года, подлежащая взысканию с Григорьевой Т.М., составляет … руб. (… х 492 (количество дней) / 360 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 11.08.2011 г. - день вынесения судебного решения). Соответственно подлежит изменению и общий размер взысканных с ответчиков сумм: с Пламенновой Л.А. - … руб. … коп., с Григорьевой Т.М. - … руб. … коп. Поскольку судом кассационной инстанции изменено решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых сумм, то и в части взыскания госпошлины решение суда также подлежит изменению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Пламенновой Л.А. подлежит взысканию в пользу Базровой З.Н. государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере … руб. … коп., с Григорьевой - … руб. … коп. соответственно. С Базровой З.Н. подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания государственная пошлина в размере … руб. … коп. Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется. Другие доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, которым суд первой инстанции дал правовую оценку. На основании изложенного, руководствуясь ст.360 и ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания о п р е д е л и л а: Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 августа 2011 года в части взыскания с Пламенновой Л.А. и Григорьевой Т.М. в пользу Базровой З.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания государственной пошлины изменить и принять в этой части новое решение. Взыскать с Пламенновой Л.А. в пользу Базровой З.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., а всего взыскать … руб. … коп. Взыскать с Григорьевой Т.М. в пользу Базровой З.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., а всего взыскать … руб. … коп. Взыскать с Пламенновой Л.А. в пользу Базровой З.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере … руб. …коп. Взыскать с Григорьевой Т.М. в пользу Базровой З.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере … руб. … коп. Взыскать с Базровой З.Н. в доход муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере … руб. … коп. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Ф.М.Бирагова Судьи Н.Р.Гелашвили П.Г.Джиоев Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции
Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Макоевой Э.З.