ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 года № 33-1197/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Лишуты И.В.,

судей Ортабаева М.Б. и Алборова У.Я.,

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амсиева Р.М. к Махмудовой И.Х. о взыскании долга по кассационной жалобе Амсиева Р.М. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Амсиеву Р.М. к Махмудовой И.Х. о взыскании суммы долга в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. - полностью отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам кассационной жалобы Амсиева Р.М. и его представителя Дугарова И.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Амсиев Р.М. обратился в суд с иском к Махмудовой И.Х. о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указал, что ... года Махмудова И.Х. взяла у него по расписке в долг товар, на общую сумму ... руб. и обязалась возвратить ему указанную сумму до ... года. Однако в указанный срок долг возвращен не был. Просит взыскать с Махмудовой И.Х. в его пользу сумму долга в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и госпошлину ... руб.

В судебном заседанииМахмудова И.Х. исковые требования не признала и пояснила, что у Амсиева Р.М. товар по накладной получила ее знакомая Уртаева З.М. После оформления накладной, Амсиев Р.М. попросил ее подписать накладную как свидетель, сама она к товару никакого отношения не имеет, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Моздокским районным судом РСО-Алания 23 сентября 2011 года по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Амсиев Р.М.

В кассационной жалобе Амсиев Р.М. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования и возражения.

Амсиев Р.М. в исковом заявлении ссылается на то, что Махмудова И.Х. взяла у него по расписке в долг товар на общую сумму ... руб.

В судебном заседании установлено, что перечисленный в накладной № ... от ... года товар на сумму ... руб. Уртаева З.М. получила в долг от Амсиева Р.М. Махмудова И.Х. к товару никакого отношения не имеет, что подтверждается свидетельскими показаниями, так и показаниями самой Уртаевой З.М., накладной № ... где за получение товара расписалась Уртаева З.М.(л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Амсиевым Р.М. суду не была предоставлена расписка о получении товара Махмудовой А.Х.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы на которые ссылается Амсиев Р.М., не могут послужить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения, для получения дополнительных доказательств у судьи оснований не имелось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Амсиева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                Лишута И.В.

Судьи                                                                              Ортабаев М.Б.

                                                                                                  Алборов У.Я.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Хубаевым Н.Г.