ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 ноября 2011 года №33-1247/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кисиевой М.Л., судей Козаевой Т.Д. и Джиоева П.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Цаллагова Ф.К. на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 октября 2011 года, которым постановлено: Отменить обеспечение иска. Сложить арест с домовладения, расположенного по адресу: … Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения Цаллаговой Р.К. и ее представителя Абациевой В.В., возражавших по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, у с т а н о в и л а: Цаллагова Р.К. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с жилого дома расположенного по адресу: … В обоснование заявления указала, что 29 апреля 2009 года Цаллагов В.К. и Цаллагов Ф.К. обратились в суд с иском к ней о признании недействительными договора дарения и свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительной, ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. 12 августа 2009 года в целях обеспечения иска определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания был наложен арест на домовладение, расположенное по …. Поскольку определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 августа 2009 года указанный иск оставлен без рассмотрения, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется. 11 октября 2011 года Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился Цаллагов Ф.К. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Как видно из материалов дела, 29 апреля 2009 года Цаллагов В.К. и Цаллагов Ф.К. обратились в суд с иском к Цаллаговой Р.К. о признании недействительными договора дарения и свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительной, ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. 12 августа 2009 года в целях обеспечения иска определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания был наложен арест на спорный жилой дом. Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 августа 2009 года указанный иск оставлен без рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для сохранения принятой меры по обеспечению иска в виде ареста жилого дома не имеется, поскольку действий по возобновлению производства по делу Цаллаговым В.К. и Цаллаговым Ф.К. не предпринято. Довод частной жалобы о том, что Цаллагов Ф.К. не был извещен о времени рассмотрения заявления, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку Цаллаговым Ф.К. не представлено доказательств, могущих повлиять на существо постановленного определения об отмене обеспечительных мер. Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит по доводам частной жалобы Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания о п р е д е л и л а: Определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Цаллагова Ф. К.- без удовлетворения. ПредседательствующийМ.Л.Кисиева Судьи Т.Д.Козаева П.Г.Джиоев Справка: определение вынесено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Хадиковой З.Т.