ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года     №33-1214/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бираговой Ф.М.,

судей Козаевой Т.Д. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Бетеевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Епхиева В.М. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на реконструированное мансардное помещение по кассационной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Епхиева В.М. удовлетворить.

Признать за Епхиевым В.М. право собственности на реконструированное мансардное помещение площадью 46,9 кв.м., расположенное над квартирой №… жилого дома №… …

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя АМС г.Владикавказа Тадеевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Епхиева В.М. - Габачиева С.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Епхиев В.М. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на реконструированное мансардное помещение.

В обоснование иска сослался на то, что является собственником квартиры № …, расположенной по адресу: … Его квартира расположена на 6 этаже шестиэтажного многоквартирного дома, возведенного в 2007 году. Тогда же над его квартирой был возведен мансардный этаж в объеме существующего чердачного пространства, который занимает площадь в пределах его квартиры. Решением общего собрания жильцов собственников помещений многоквартирного дома №… а от … года ему дано согласие на безвозмездное закреплении за ним на праве собственности спорного помещения. Согласно заключению эксперта №… от …. квартира его квартира с возведенной мансардой, соответствует действующим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная мансарда не нарушила архитектурный облик многоэтажного жилого дома.

08.06.2011г. ему было отказано в разрешении на ввод реконструированного помещения мансарды.

В судебном заседании представители Епхиева В.М. - Епхиев М.Н. и Габачиев С.А. исковые требования поддержали.

Представитель АМС г. Владикавказа - Бузоева А.Т. исковые требования Епхиева В.М. не признала и просила в иске отказать.

Председатель ТСЖ «Братство» Кодзасов М.Д. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав требования Епхиева В.М. обоснованными.

Судом первой инстанции 19 сентября 2011 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1 настоящей статьи).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Епхиев В.М. является собственником квартиры №… дома №… по ….Его квартира расположена на 6 этаже шестиэтажного многоквартирного дома.

Епхиев В.М. без получения соответствующего разрешения, произвел реконструкцию своей квартиры с использованием чердачного помещения.

Вместе с тем, согласно протоколу общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №… по … от …г. все собственники помещений данного дома дали свое согласие на закрепление на праве собственности за Епхиевым В.М. спорного мансардного помещения.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение строительно-технической экспертизы №… от … года о соответствии квартиры №.. дома №… по … с возведенной мансардой действующим нормам и правилам, и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Из данного заключения также следует, что произведенная реконструкция не нарушила архитектурный облик многоэтажного жилого дома.

Также согласно экспертному заключению №… от … года помещение литера «А» квартиры №… дома №… по … соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

С учетом изложенного, поскольку, реконструкция квартиры с использованием чердачного помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает архитектурный облик многоэтажного жилого дома и осуществлена с соблюдением строительных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Епхиева В.М.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона, и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.360 и ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       Ф.М.Бирагова

Судьи                                                                                                               Т.Д.Козаева                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                                                                          П.Г.Джиоев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции
Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под                                          председательством судьи Калюженко Ж.Э.