ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 года № 33-1295/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Бираговой Ф.М.,

судей Гелашвили Н.Р., Батагова А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сулейманова З.З. о признании неправомерными действия должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания по признанию аннулированным удостоверения «Ветеран боевых действий», обязании восстановить действие удостоверения, признании неправомерными действия должностных лиц Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания и Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по отказу в выплате образовавшейся задолженности, обязании возобновить выплату ежемесячной денежной выплаты с момента ее приостановления, по частной жалобе Сулейманова З.З. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Сулейманова З.З. к ГК ОПФ РФ по РСО-Алания, МВД по РСО-Алания о признании действий должностных лиц неправомерными, возложении обязанности погашения задолженности и возобновлении выплат ЕДВ вернуть заявителю.

Разъяснить Сулейманову З.З., что с данным заявлением он вправе обратиться в суд, устранив допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Сулейманов З.З. обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее – ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания), Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (далее – МВД по РСО-Алания) о признании неправомерными действия должностных лиц МВД по РСО-Алания по аннулированию удостоверения «Ветеран боевых действий» (далее – УВБД), обязании МВД по РСО-Алания восстановить действие УВБД, признании неправомерными действия должностных лиц Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ ОПФ РФ) и ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания по отказу в выплате образовавшейся задолженности в сумме …… рублей, обязании ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания выплатить задолженность в сумме ……. рублей и возобновить выплаты ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) с момента приостановления.

В обоснование заявления Сулейманов З.З. указал, что с 1 сентября 2008 года на основании писем МВД по РСО-Алания об аннулировании УВБД, направленных в ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания, ему были приостановлены выплаты ЕДВ. Согласно ответу ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания от 1 сентября 2011 года, указанное учреждение отказалось выплачивать образовавшуюся задолженность и возобновлять выплату по ЕДВ, что, по мнению заявителя, противоречит Конституции Российской Федерации и нормам федерального законодательства.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2011 года исковое заявление Сулейманова З.З. оставлено без движения, а истцу предоставлен 10 дневный срок для исправления указанных в определении недостатков.

В кассационном порядке истец Сулейманов З.З. определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2011 года не обжаловал.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Сулейманов З.З., просит его отменить и разрешить вопрос по существу или передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя определением от 10 октября 2011 года иск без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предложил истцу устранить недостатки: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Сулейманов З.З. основывает свои требования, - установив разумный срок для устранения выявленных недостатков до 20 октября 2011 года.

Возвращая определением от 21 октября 2011 года исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновано исходил из того, что требования определения суда от 10 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения истцом Сулеймановым З.З. не выполнены, недостатки не устранены.

Доводы Сулейманова З.З., изложенные в частной жалобе не опровергают выводов суда, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возврате искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Сулейманова З.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Бирагова Ф.М.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Батагов А.Э.

Справка: материал рассмотрен по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Губакиной Н.В.