Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 августа 2011 года дело №33-976/11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания в составе: председательствующего судьи Нигколовой И.И. при секретаре Дзбоевой З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пех О.Д на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от23 июня 2011 года, которым постановлено: Иск Хамицева В.И. и Хамицевой А.Ц. поданный в интересах несовершеннолетнего Хамицева С.И. к Пех О.Д., администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания, администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения о признании незаконным расторжения договора найма жилья, о признании недействительным ордера на квартиру, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, о признании недействительным регистрационного удостоверения на квартиру, о признании права на приватизацию квартиры, о вселении в квартиру, удовлетворить полностью. Признать недействительным расторжение ... года договора найма квартиры ..., заключённого в ... году между Пех И.Г. и администрацией местного самоуправления Бесланского городского поселения. Признать недействительным ордер №... от ... года выданный администрацией местного самоуправления гор.... на имя Пех О.Д. на право занятия квартиры расположенной по адресу: ... Признать недействительными: договор на передачу и продажу квартиры расположенной по адресу: ..., заключённый ... года между Администрацией местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания и Пех О.Д., и выданное на его основании Бюро технической инвентаризации Правобережного района РСО-Алания Регистрационное удостоверение №... от ... года на имя Пех О.Д. Признать за Хамицевым В.И. и Хамицевым С.И. право на приватизацию квартиры расположенной по адресу: ... Вселить Хамицева В.И. и Хамицева С.И. в квартиру расположенную по адресу: ... Взыскать с Пех О.Д. в пользу истца Хамицева В.И. и законного представителя истца Хамицева С.И. -Хамицевой А.Ц. сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере по ... рублей каждому, а всего ... рублей. Взыскать с Пех О.Д. в пользу законного представителя истца Хамицева С.И. - Хамицевой А.Ц. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Пех О.Д., ее представителя Дзиовой А.Г. и адвоката Бабаян А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Хамицева В.И. и Хамицевой А.Ц., представляющей интересы Хамицева В.И. и Хамицева С.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хамицев В.И. и Хамицева А.Ц., действовавшая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хамицева СИ., обратились в суд с иском к АМС Правобережного района РСО-Алания, АМС Бесланского городского поселения и Пех О.Д. о признании недействительными договора приватизации квартиры от ... года заключённого между Пех О. Д. и АМС Правобережного района РСО-Алания, регистрационного удостоверения, признании за Хамицевой А.Ц., Хамицевым С.И. и Хамицевым В.И. право на приватизацию и вселении Хамицевой А.Ц., Хамицева С.И. и Хамицева В.И. в квартиру .... Иск обоснован тем, что истица с ... года состояла в фактических брачных отношениях, а с ... по ... года в зарегистрированном браке с Хамицевым (Пех) И.Г., имеют сыновей: В., ... года рождения и С., ... года рождения. С ... года по ... год их семья проживала в квартире по адресу: .... После смерти мужа, наступившей ... года, истцы узнали о том, что ... года Пех О.Д. (ответчик по делу) единолично приватизировала спорную квартиру на свое имя без учёта интересов детей, которые были на тот период несовершеннолетними. В судебном заседании Хамицева А.Ц. от требований, поданных от своего имени отказалась, производство по делу в этой части было прекращено. Как законный представитель несовершеннолетнего Хамицева С.И., и представитель истца Хамицева В.И. по доверенности просила признать недействительными расторжение договора найма квартиры ..., заключённого между Пех И.Г. и Администрацией местного самоуправления гор.Беслан, ордер №... от ... года на имя Пех О.Д., договор на передачу и продажу квартиры, регистрационное удостоверение №... от ... года на имя Пех О.Д., признать за Хамицевым В.И. и Хамицевым С.И. право на приватизацию и вселить их в квартиру расположенную по адресу: ... Взыскать с Пех О.Д. судебные расходы. Истец Хамицев В.И. в судебное заседание не явился, его, и интересы Хамицева СИ. в судебном заседании представляла Хамицева А.Ц., которая исковые требования поддержала в полном объёме. Утверждала, что дети Пех И. - Хамицев В.И. и Хамицев С.И., с рождения были членами его семьи и имели равное с ним право пользования квартирой ..., в которой они проживали. В ... году АМС гор.Беслан расторгла договор найма с Пех И. без согласия Хамицевой А.Ц., как законного представителя несовершеннолетних детей и органа опеки и попечительства, был заключён новый договор найма с Пех О.Д., которая единолично приватизировала квартиру. В результате этого дети Пех И.Г.- истцы по делу лишились права на жильё. Учитывая, что об этих обстоятельствах стало известно в ... году, а также то, что на момент приватизации истцы были несовершеннолетние, сроки обращения в суд ими не пропущены. Ответчик Пех О.Д. и её представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причины неявки не представили. Действия ответчика Пех О.Д., которая на вызовы суда не являлась, а её представители неоднократно срывали судебное заседание, заявляя ходатайства об отложении дела на другой срок по надуманным основаниям, судом расценены как злоупотребление правом, направленные на нарушение разумных сроков рассмотрения, гражданского дела. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Пех О.Д. и её представителя. Представитель ответчика АМС Правобережного района РСО-Алания -Лолаева A.M. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении просила отказать в связи с необоснованностью требований. Представитель ответчика АМС Бесланского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, представлен отзыв, в котором указано, что документы, послужившие основанием для переоформления ордера на спорную квартиру с Пех И.Г. на имя Пех О.Д., не сохранились, но полагает, что ордер на имя Пех О.Д. был выдан на законных основаниях. Представитель третьего лица УСЗН по Правобережному району РСО-Алания Сартоева А.Т. не возражала против удовлетворения иска и просила вынести решение на усмотрение суда. Судом по делу постановлено выше приведенное решение, с выводами которого не согласилась Пех О.Д. по доводам кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение подлежащим отмене в части признания недействительным расторжение договора найма квартиры ..., заключённого в ... году между Пех И.Г. и администрацией местного самоуправления Бесланского городского поселения, ордера №... от ... года выданного на имя Пех О.Д. на право занятия квартиры расположенной по адресу: ... и взыскании с Пех О.Д. в пользу истца Хамицева В.И. и законного представителя истца Хамицева С.И. - Хамицевой А.Ц. сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере по ... рублей каждому, а всего ... рублей и в пользу законного представителя истца Хамицева С.И. -Хамицевой А.Ц. расходы по оплате услуг представителя в сумме ...) рублей. По делу в этой части следует принять новое решение об отказе в их удовлетворении. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения. Судом установлено, что на основании договора найма Пех И.Г. с ... года являлся основным квартиросъёмщиком муниципальной квартиры ..., состав семьи - 1 человек. Как следует из дела, договор найма спорной квартиры ... года был расторгнут с Пех И.Г. и заключен новый договор найма жилого помещения квартиры ... с Пех О.Д. Письменные доказательства, которые послужили основанием для выдачи ордера на имя Пех О.Д., в АМС не сохранились. Судом также установлено, что Пех И.Г. - отец В. и С. Хамицевых, проживали в спорной квартире одной семьей до ... года, т.е. до момента расторжения брака между родителями. Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, дети относятся к членам При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что за истцами, как членами семьи нанимателя, следует признать право на приватизацию, то есть право на бесплатное приобретение в собственность квартиры. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение исковых требований в части признания за истцами права на приватизацию и вселении, не нарушает прав и законных интересов ответчика Пех О.Д. и считает, что тем самым восстанавливаются нарушенные права истцов Хамицева В.И. и Хамицева С.И. Удовлетворяя требования истцов в части признания недействительными: расторжение договора найма квартиры ..., заключённого в ... году между Пех И.Г. и администрацией местного самоуправления Бесланского городского поселения, ордера №... от ... года выданного АМС гор.Беслана на имя Пех О.Д. на право занятия квартиры расположенной по адресу: ..., суд первой инстанции исходил из того, что АМС Правобережного района произведены эти действия в нарушение статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), без согласия членов семьи нанимателя жилого помещения, законного представителя несовершеннолетних детей, проживающих совместно с нанимателем квартиры и органа опеки и попечительства. Судебная коллегия не согласилась с приведенным выводом суда и считает, что приведенные требования истцов необоснованны по следующим основаниям. Как следует из дела, истцы участниками оспариваемой сделки не являлись, выдачей ордера на другого члена семьи, их права ничем не нарушены. Более того, эти вопросы правового значения не имеют, поскольку в силу ст. 53 ЖК РФ они являлись членами семьи Пех И.Г. и тем самым приобрели право на проживание и на участие в приватизации спорной квартиры. В связи с чем, вопросы признания расторжения договора найма и выдачи ордера на имя Пех О.Д., каких-либо правовых последствий не влекут, и юридического значения по существу спора не имеют. Доводы представителей ответчиков АМС Правобережного района и АМС Бесланского городского поселения о том, что истцы не проживали в спорной квартире и не значились как члены семьи основного квартиросъёмщика, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как не подтверждены доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что требования истцов удовлетворены лишь в части, а также то, что Пех О.Д. престарелого возраста, является инвалидом, в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и госпошлины, следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания определила: Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 23 июня 2011 года в части признания недействительным расторжение договора найма квартиры ..., заключённого в ... году между Пех И.Г. и администрацией местного самоуправления Бесланского городского поселения признании недействительным ордера №... от ... года выданного на имя Пех О.Д. на право занятия квартиры расположенной по адресу: ... и взыскании с Пех О. Д. в пользу истца Хамицева В.И. и законного представителя истца Хамицева С.И. - Хамицевой А.Ц. сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере по ... рублей каждому, а всего ... рублей и в пользу законного представителя истца Хамицева С.И. - Хамицевой А.Ц. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, отменить и принять новое решение. В иске Хамицева В.И. и Хамицевой А.Ц. поданного в интересах несовершеннолетнего Хамицева С.И. к Пех О.Д., администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания, администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения о признании недействительным расторжение ... года договора найма квартиры ..., заключённого в ... году между Пех И.Г. и администрацией местного самоуправления Бесланского городского поселения и признании недействительным ордера №... от ... года выданного администрацией местного самоуправления гор.Беслана на имя Пех О.Д. на право занятия квартиры, расположенной по адресу: ...., отказать. В иске о взыскании с Пех О.Д. в пользу истца Хамицева В.И. и законного представителя истца Хамицева С.И. - Хамицевой А.Ц. суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере по ... рублей каждому, а всего ... рублей, отказать. В иске о взыскании с Пех О.Д. в пользу законного представителя истца Хамицева С.И. - Хамицевой А.Ц. расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, отказать. В остальной части решение Правобережного районного суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пех О.Д. удовлетворить частично. Председательствующий Нигколова И.И. Судьи Ортабаев М.Б. Козаева Т.Д. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Тавитова З.Б.
судей Ортабаева М.Б., Козаевой Т.Д.
семьи нанимателя.