Верховный Суд Республики Северная Осетия Алания

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 года дело № 33-977/11 г.

Судебная коллегия по гражданском делам Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Козаевой Т.Д.

судей Темираева Э.В., Ортабаева М.Б.

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гасиева Т.Х., Гасиева И.Т. и нотариуса Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 4 июля2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Цириховой Ц.П. в интересах Цириховой С.Т., а также иск последней к Гасиеву Т.Х. и Гасиеву И.Т.

Признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, улица ..., дом ..., квартира ..., от ... года между Цириховой С.Т. и ...., прекратив право собственности на указанный объект недвижимого имущества за последней.

Признать недействительным акт передачи указанного недвижимого имущества по этой сделке от ... года.

В качестве применения последствия недействительности сделки возложить на Гасиева Т.Х. и Гасиева И.Т. обязанность передать упомянутую квартиру Цириховой С.Т.

Взыскать с Гасиева Т.Х. и Гасиева И.Т. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по РСО-Алания для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., объяснения Гасиева И.Т., представляющего свои и интересы Гасиева Т.Х., представителя Гасиева И.Т.- Урумовой Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Цириховой СТ., ее представителя Касян А. Р. и Цириховой Ц.П. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Цирихова Ц.П. в интересах Цириховой С.Т., а также Цирихова С.Т. обратились в суд с иском к Гасиеву Т.Х. и Гасиеву И.Т. о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного ... года между Цириховой С.Т. и ...., прекращении право собственности на указанный объект недвижимого имущества за последней, признании недействительным акта передачи указанного недвижимого имущества по этой сделке от ... года.

Приведенный иск обоснован тем, что истица в ... году приобрела на предоставленные ее матери государством в качестве компенсации за разрушенное в результате осетино-ингушского конфликта .... жилье в с. Чермен деньги в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... С ее, Цириховой СТ. согласия в этой квартире временно поселилась семья сестры - ... Отношения со стороны членов этой семьи к ней изменилось в худшую сторону, и она была вынуждена переехать на временное жительство к другой своей сестре - Цириховой Ц.П. .... ... скончалась. Выселение семьи Гасиевых было ею отсрочено по их просьбе. В конце .... от них же ей стало известно, что собственником квартиры является ... на основании заключенного с ней (истицей) договора купли-продажи от ...., удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. с участием рукоприкладчика ... Отрицала заключение указанного договора. Полагает, что при заключении сделки ответчики воспользовались ее паспортом.

В судебном заседании истица Цирихова С.Т., ее представители по доверенностям от .... №... - Цирихова Ц.П., а также от .... №... - Карацева Б.К., поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гасиев И.Т., представляющий и интересы Гасиева Т.Х., представитель Гасиева И.Т. - по доверенности от ... ... г. № ... - Урумова Л.М., иск не признали по тем основаниям, что Цирихова С.Т. заключила сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры в ... году. Ввиду неграмотности последней за нее расписалась в договоре ...., которая хотя и работала в офисе нотариуса Сокаевой А.Т., удостоверившей этот договор, но никак от нее не зависела и заинтересованным лицом в этой сделке не являлась.

Сторона ответчика просила применить сроки исковой давности.

Третье лицо на стороне ответчика - нотариус Владикавказского нотариального округа Сокаева А.Т., сославшись на необоснованность иска, пояснила, что сделка заключена в соответствии с волеизъявлением собственника квартиры- Цириховой СТ. Рукоприкладчик ... не являлась заинтересованным лицом в данной сделке.

Третье лицо на стороне ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - Кониева О.Т., действующая на основании доверенности от .... №..., оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Судом первой инстанции по делу постановлено приведенное выше решение с выводами которого не согласились Гасиев Т.Х. и Гасиев И.Т., нотариус Сокаева А.Т., по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение Советского районного суда г.Владикавказа от 4 июля 2011 года законным и обоснованным, кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении требований Цириховой Ц.П. и Цириховой СТ., суд первой инстанции нашел установленным нарушение прав Цириховой СТ. при заключении оспариваемой сделки.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, как основанном на нормах права и материалах дела.

Так, судом установлено, что собственником квартиры №... по ул. ..., ... в г. ... являлась Цирихова СТ. Между Цириховой С.Т. и ... .... был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласнокоторому, квартира перешла в собственность покупателя ... Договор был удостоверен нотариусом Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. с записью в реестре за №... .... и зарегистрирован в Управлении Росреестра за № ...

От имени Цириховой С.Т. договор и соответствующий передаточный акт, как указано в них ввиду ее неграмотности, подписаны ...

В соответствии со ст. 44 Основ законодательства от 11 февраля 1993 г. №4462-1 «О нотариате» (с соответствующими изменениями и дополнениями), если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Между тем, доказательств неспособности Цириховой С.Т. учинить свою подпись, суду не представлено.

Напротив судом установлено, что она имеет трудовой стаж работы, является пенсионеркой и получает трудовую пенсию, о получении которой расписывается сама лично, на представленных суду доверенностях, удостоверенных от ее имени также имеются ее подписи, ею подписано и дополнение к первоначальному иску, договор купли-продажи от ...., на основании которого она приобрела спорную квартиру.

В судебном заседании не оспорен факт ее малограмотности, однако исходя из приведенных выше и имеющихся в деле документов, нельзя утверждать о ее неспособности учинить подпись на оспариваемом договоре. Поэтому вывод суда первой инстанции о способности Цириховой С.Т., учинить подпись лично без помощи рукоприкладчика, является обоснованным.

В суде кассационной инстанции истица Цирихова С.Т. подтвердила, что не нуждается в переводчике, объяснение готова давать сама. Следовательно, не имеется оснований не доверять пояснениям нотариуса о том, что при удостоверении сделки делопроизводство велось на русском языке, заявление о необходимости участия переводчика стороной по сделке не заявлялось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводом нотариуса о необходимости учинения на договоре не только подписи, но и написания стороной по сделке полной своей фамилии, поскольку данное требование законом не предусмотрено. В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакциях и на момент регистрации сделки и после нее), документы, представленные на регистрацию должны иметь надлежащие подписи сторон. Данная статья не предполагает возможности учинения подписи в них иными лицами.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что рукоприкладчик ... имела материальную заинтересованность в совершении оспариваемого нотариального действия, а, следовательно, не вправе была подписывать договор за участника сделки, поскольку таких доказательств суду не представлено.

При разрешении данного спора судом первой инстанции принято во внимание и то, что сторона ответчика суду не представила в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи денег продавцу. Это обстоятельство также подтверждает основания иска. Применение последствий недействительности сделки возложены на ответчиков правильно.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого договора положениям ст. 168 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика об истечении сроков исковой давности по отношению к оспариваемой сделке, суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 181 ГК РФ указал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае исполнение сделки, как правильно приведено в решении, могло иметь место лишь в случае передачи квартиры от продавца Цириховой С.Т. покупателю ... а также передачей покупателем продавцу денежной суммы указанной в качестве цены предмета сделки.

Установлено, что Цирихова С.Т. до конца ... года проживала в спорной квартире, полагая, что она находится в ее собственности. Факт своего проживания у сестры - Цириховой Ц.П., истица и ее представители объясняют сложными отношениями с ответчиками, возникшими после смерти ...., что не опровергнуты стороной ответчика. Исходя из приведенных данных, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что сделка не исполнена и к настоящему времени, а, следовательно, срок исковой давности для ее оспаривания не истек.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то, что оспариваемая сделка по существу может лишить социально незащищенную Цирихову С.Т., единственного жилья, нарушает ее права на жилище, предусмотренные п. 1 ст.40 Конституции России. Тогда как в силу приведенного закона никто не может быть произвольно лишен жилища.

Что касается возмещения судебных расходов, то они разрешены судом в соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания не находит оснований в силу ст. 362 ГПК РФ для отмены решения по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания

Определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа от 4 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гасиева Т.Х., Гасиева И.Т. и нотариуса Сокаевой А.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       Козаева Т.Д.

Судьи                                                                                                               Темираев Э.В.

                                                                                                                      Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Тедтоева А.С.