ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 года     дело 33-1010/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания в составе:

Председательствующего судьи Кокаевой Н.В.

Судей Козаевой Т.Д., Темираева Э.В.

При секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания на решение Промышленного районного суда от 4 августа 2011 года, которым постановлено:

Жалобу Северо-Осетинского регионального филиала Открытого Акционерного общества «...» на бездействие судебного пристава-исполнителя ... удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... по исполнению исполнительного производства №..., незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя УФССП по РСО-Алания - Тезиева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

№1">УСТАНОВИЛА:

Северо-Осетинский региональный филиал ОАО «...» обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ...., обязании его провести все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «...» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «...», Качмазова Д.М., поддержала жалобу. При этом она пояснила, что судебным приставом-исполнителем ... ... возбуждено исполнительное производство, по которому постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено с просрочкой, исполнительное производство в нарушение закона в двухмесячный срок не окончено. Имущество на торги передал только спустя три месяца. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава- исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

В судебном заседании представитель ОАО «...» Качмазова Д.М. от заявленных требований в части проведения мероприятий по организации торгов отказалась, в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы арестованное имущество уже было передано на торги. В остальной части поддержала свою жалобу.

Определением суда производство по гражданскому делу в части обязания судебного пристава-исполнителя провести все необходимые мероприятия по организации и проведению торгов, прекращено.

Представитель УФССП по РСО-Алания Гадзацева Т.Д., действующая на основании доверенности ... от ..., жалобу ОАО «...» не признала, сославшись на последовательность действий судебного пристава- исполнителя по данному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ... жалобу не признал и пояснил, что ... ему был адресован исполнительный документ, выданный Алагирским районным судом и в тот же день им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о необходимости явиться ... к месту совершения исполнительных действий по адресу: ..., должнику ... вручено .... Его действия по розыску места нахождения должника, ареста имущества, организации мероприятий по организации торгов, последовательны, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» им не допущено.

В судебное заседание должник ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Судом по делу постановлено выше приведенное решение, с которым не согласилось УФССП по РСО-Алания по доводам кассационной жалобы.

№2">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая жалобу ОАО «...» суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом исполнителем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не согласилась с приведенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из дела, исполнительное производство по данному гражданскому делу было возбуждено ... в день поступления исполнительного листа из Алагирского районного суда судебному приставу- исполнителю- ...

Из исследованных судом материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав неоднократно вызывал должника ...., принимал меры по установлению его места нахождения, который в связи с нахождением за пределами РСО-Алания, к месту совершения исполнительных действий не являлся. Данное обстоятельство объективно подтверждается актами, составленными судебным приставом и объяснениями самого должника ... После розыска должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, а по истечении срока обжалования указанного постановления, судебный пристав-исполнитель уведомил ТУ Росимущества по РСО-Алания о готовности к реализации арестованного имущества. Действия судебного пристава-исполнителя по розыску должника для передачи ему на хранение имущество, стоимостью ... руб. соответствуют требованиям ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая приведенные обстоятельства, свидетельствующие о проведении судебным приставом-исполнителем определенных действий по исполнительному производству, а также исходя из положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», вывод суда первой инстанции о том, что нарушение сроков окончания исполнительного производства, является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия находит ошибочным.

Судебная коллегия по гражданским делам при рассмотрении кассационной жалобы принимает во внимание и то, что на момент подачи жалобы взыскатель отказался от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя провести все необходимые мероприятия по организации и проведению торгов. Принимается во внимание и значительная стоимость арестованного имущества, состоящего из объектов недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласилась с доводом представителя УФССП РФ по РСО-Алания о возможности передачи имущества стоимостью ... руб. на хранение исключительно его собственнику, в данном случае должнику ...

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение Промышленного районного суда подлежащим отмене. Не передавая дело на новое рассмотрение, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы ОАО «...».

Руководствуясь ст.ст. 360, п.3 ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 4 августа 2011 года отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении жалобы Северо-Осетинского регионального филиала Открытого Акционерного общества «...» на бездействие судебного пристава-исполнителя ...., отказать.

Кассационную жалобу УФССП РФ по РСО-Алания удовлетворить.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Козаева Т.Д.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Арбиевой И.Р.