ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года №33-1045/2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В., судей Козаевой Т.Д., Темираева Э.В.,

при секретаре Дадьяновой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную МВД по РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 июля 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Плиева Р.Ф. к МВД по РСО-Алания удовлетворить.

Признать частично недействительным заключение служебной проверки МВД по РСО-Алания от ... года в части получения травмы Плиевым Р.Ф. ... года «в период прохождения службы в органах внутренних дел».

Признать получение ... года Плиевым Р.Ф. травмы в виде «...» при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя МВД по РСО-Алания Елканова З.Р., действующего на основании доверенности №...., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Плиев РФ. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания о признании частично недействительным заключения служебной проверки по факту получения травмы, признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей. Иск обосновал тем, что он в период с ... г. по .... служил в органах внутренних дел МВД РФ по РСО-Алания.

... г., будучи в должности ..., и выполняя задачи по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, примерно в 12 часов дня совместно с и.о. начальника дежурной части .... направлялся для проверки несения службы дежурным нарядом поселкового отделения милиции пос. .... Во дворе Промышленного ОВД, поскользнулся, упал и ударился головой о бордюр, в бессознательном состоянии был доставлен в железнодорожную больницу, где прошёл стационарное лечение. ... года по данному факту была проведена служебная проверка МВД РСО-Алания, в результате которой факт получения им травмы подтверждён, но не при исполнении служебных обязанностей. С данной формулировкой не согласился, поскольку травму получил в рабочее время при исполнении им служебных обязанностей.

Представитель истца - адвокат Боциев Г.З., действующий на основании

ордера, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель МВД по РСО-Алания Елканов З.Р., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, считает, что травма им получена в нерабочее время, поэтому оснований утверждать получение им травмы при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

По делу принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель МВД по РСО-Алания Елканов З.Р. просит решение Ленинского районного суда от 12 июля 2011г. отменить полностью и принять новое решение об отказе Плиеву Р.Ф. в удовлетворении его исковых требований.

Извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела Плиев Р.Ф. в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания находит решение законным и обоснованным.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Плиева Р.Ф., суд первой инстанции нашел установленным, что травма им получена при исполнении служебных обязанностей. Довод кассатора о том, что травма им получена в период нахождения на обеденном перерыве, не подтверждено материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания согласилась с приведенным выводом суда первой инстанции.

Как следует из дела, Плиев Р.Ф. служил в органах внутренних дел на различных должностях с ... года по ... года, уволен приказом №... от ... года по п. «3» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). В ... года он состоял в должности начальника Штаба Промышленного ОВД г.Владикавказа и обеспечивал контроль за своевременным исполнением указаний, распоряжений и приказов начальника ОВД, организовывал и контролировал деятельность дежурной части.

Судом также установлено, что .... Плиев Р.Ф. получил телесные повреждения в виде «...».

Из содержания искового заявления Плиева Р.Ф. следует, что ... года до начала обеденного перерыва, он следовал в поселковое отделение милиции пос. ... для проверки несения службы дежурным, что непосредственно входило в его должностные обязанности. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании свидетелем ..., исполнявшим на тот период должность ... и стороной ответчика не опровергнуто.

Кроме того, вывод суда первой инстанции не противоречит пояснениям не только самого Плиева Р.Ф., но и показаниям врача- хирурга ...., а также сведениям, содержащимся в представленной суду медицинской документации.

Оценив медицинскую документацию, пояснения врача-хирурга, учитывая фактически существующие в РСО-Алания обстоятельства в связи с осетино-ингушским конфликтом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Плиев Р.Ф. получил травму при исполнении должностных

обязанностей.

В данном случае, никем не опровергнут довод Плиева Р.Ф. о том, что ... года до получения травмы, он следовал в поселковое отделение по служебным делам, факт получения травмы подтверждено медицинской документацией.

С учетом сложившихся правоотношений, судом первой инстанции правильно применены положения п.п. «д» ч.1п.2.8 Приказа МВД РФ от 31.05.1993г. №260 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотруднику милиции», в соответствии с которыми под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается нахождение на территории органа внутренних дел, в течение установленного распорядком дня служебного времени, или если это вызвано служебной необходимостью.

Одним из оснований для отказа в иске ответчик ссылается на запись в медицинской карте, сделанной со слов самого Плиева Р.Ф. о получении им травмы в период обеденного перерыва. Однако, учитывая, что Плиев Р.Ф. в больницу был доставлен в бессознательном состоянии, что не опровергнуто ответчиком, а также приведенные в решении показания врача-хирурга ..., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данная запись в медицинской карте, правового значения не имеет.

Других доказательств по делу стороной ответчика суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC О-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 12 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МВД по РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий ЛишутаИ.В.

Судьи Козаева Т.Д.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б.