ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 года № 33-1309/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.

судей Алборова У.Я., Ортабаева М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бибилова В.С. на определение Кировского районного суда РСО - Алания от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя истца Бибилова В.С.- адвоката Гиоевой А.Т. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Кировского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2011 года отказать.      

      Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., мнение представителей Бибилова В.С. по доверенности Гиоевой А.Т., Пелиевой В.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения Слановой З.В., действующей в интересах ООО «…», Кокоева М.М., Нартикоева А.И. по доверенности и ордеру просила в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия

установила :

       Решением Кировского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2011 года частично удовлетворен иск Бибилова В.С. к ООО «…» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать бетонное ограждение и кондиционер, заложении оконных проемов, устранении стока с крыши, признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок и др.

      … октября … года в Кировский районный суд РСО-Алания поступили кассационная жалоба представителя истца - Гиоевой А.Т. на решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного судебного решения. В заявленном ходатайстве в качестве причин уважительности пропуска срока обжалования, указано на болезнь истца.

     В суде первой инстанции представители истца Пелиева В.В. и Гиоева А.Т. ходатайство поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что копию судебного акта получил своевременно.

     По делу вынесено вышеуказанное определение, с которым истец не согласился и в частной жалобе просит судебный акт отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.     

    В соответствии с нормами ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Отказывая Гиоевой А.Т. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уважительных причин пропуска подачи кассационной жалобы, более … месяца, заявителем не приведены.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку такой вывод подтверждается материалами дела.

Так, исходя из протокола судебного заседания от … августа … года, усматривается, что после оглашения резолютивной части решения, сторонам разъяснялось, что копия решения в окончательной форме может быть ими получена … августа … года (л.д. …, т. …).

Решение вручено представителю Бибилова В.С. - его дочери Пелиевой В.В. … августа …. года (л.д. …, т…).

Из почтового извещения следует, что копия решения суда, Бибиловым В.С. получено … августа … г. (л.д. …. т…), Гиоевой А.Т. была вручена ей … августа …г. (л.д. …, т…), а иными участниками процесса в период с.. августа по … сентября …года.

Факт получения копий решения именно в указанные сроки, заявителем не оспариваются и с учетом приведенных документов, признаются судебной коллегией доказанными.

При этом, заявителем не представлены доказательства об уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования судебного решения, а копии авиабилетов, приложенные к заявлению и свидетельствующие об отсутствии Гиоевой А.Т. с … сентября по … октября … года в РСО - Алания, во внимание судебной коллегией таковых не принимаются.

      С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отмены судебного определения.     

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда РСО - Алания от 13 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бибилова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий       Нигколова И.И.

Судьи                    Алборов У.Я.

                                                                                                                       Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством федерального судьи Кировского районного суда РСО-Алания Гусова С.А.