ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 ноября 2011 года №33-1281/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Бираговой Ф.М., судей Козаевой Т.Д., Ортабаева М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гиоева Р.М. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 25 октября 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Гиоева Р.М. к Дзуцеву О.У., Бигаевой И.М., Кцоеву Г.З., Кцоеву З.А., Басаеву Э.Х., ООО Научно-производственное предприятие «Экстракт» о взыскании суммы возвратить Гиоеву Р.М. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя Гиоева Р.М. - Кушнир С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания установила: Гиоев Р.М. обратился в суд с иском к Дзуцеву О.У., Бигаевой И.М., Кцоеву Г.З., Кцоеву З.А., Басаеву Э.Х., ООО Научно-производственное предприятие «Экстракт» о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 10 октября 2011 года исковое заявление Гиоева Р.М. оставлено без движения. Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 25 октября 2011 года исковое заявление Гиоева Р.М. возвращено со всеми приложенными документами. В частной жалобе Гиоев Р.М. просит отменить определение суда о возвращении искового заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Так, в соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя изначально иск без движения определением от 10 октября 2011 года, судья исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ: не представлены заключенный между Кцоевым А.Т. и Гиоевым Р.М. договор уступки права требования от ... года, указанное в исковом заявлении и выписка из ЕГРЮ в отношении ООО Научно производственное предприятие «Экстракт», не представлена квитанция об оплате госпошлины. Одновременно данным определением об оставлении иска без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 17 октября 2011 года. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что перечисленные в определении об оставлении без движения недостатки в установленный судьей срок, не устранены. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи. Определение об оставлении иска без движения от 10 октября 2011 года Гиоев Р.М. получил 15 октября 2011 года, а потому последний день на исправление недостатков приходился на нерабочий день-субботу 22 октября 2011 года. Во исполнение данного определения Гиоев Р.М. 21 октября 2011 года по почте (л.д.19) направил заявление об исправлении недостатков, которое поступило в суд 24 октября 2011 года (л.д.11). К указанному заявлению приложены требуемые судьей соглашение об уступке права требования и выписка из ЕГРЮ, а также квитанция о частичной оплате госпошлины в размере ... рублей. Кроме того, в своем заявлении Гиоев Р.М. ходатайствовал об отсрочке от уплаты госпошлины. Между тем, заявление, в котором устранены выявленные судьей недостатки, а также ходатайство об отсрочке от уплаты госпошлины оставлены судьей без внимания. Ходатайство Гиоева Р.М. об отсрочке от уплаты госпошлины судьей не разрешено, несмотря на то, что заявление в суд поступило до вынесения судьей определения о возврате искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания определила: определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 25 октября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия. Частную жалобу удовлетворить. Председательствующий Ф.М. Бирагова Судьи Т.Д. Козаева М.Б. Ортабаев Справка: по первой инстанции определение постановлено судьей Советского районного суда г. Владикавказа Гагиевым А.Т.