ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 09 ноября 2011 года №33-1188/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Бираговой Ф.М., судей Алборова У.Я., Калюженко Ж.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Комитета РСО-Алания по занятости населения на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Комитета РСО-Алания по занятости населения о взыскании с Хозиевой Л.К. суммы ... рублей отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания установила: Комитет РСО-Алания по занятости населения обратился в суд с иском к Хозиевой Л.К. о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного сослался на то, что Хозиевой Л.К. ... года сотрудником Центра занятости было выдано предложение о предоставлении государственной услуги по содействию занятости безработных граждан. ... года между Центром занятости и ответчиком был заключен договор № ... о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, на основании которого Центр занятости перечислил на лицевой счет ответчика субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере 58800 рублей. Однако ответчик не представила в Центр занятости документы, подтверждающие целевой расход субсидии согласно технико-экономическому обоснованию (бизнес-план). Кроме того, препятствовала контролю со стороны Центра за целевым использованием субсидии. В соответствии с пунктом 2.15 договора в случае невыполнения взятых на себя обязательств или нецелевого использования финансовой помощи ответчик обязался возвратить полученные денежные средства. Учитывая изложенное и сославшись на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с Хозиевой Л.К. сумму субсидии в размере ... рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. В судебном заседании Габанов И.Р., представляющий интересы Комитета РСО-Алания по занятости населения на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Хозиева Л.К. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что состоит на учете в службе занятости с ... года. С целью открыть собственное дело и получить субсидию в Центр занятости собрала все необходимые документы, составила Бизнес-план. Все, что указано в бизнес-плане, она сделала, но не знала о том, что нужно отчитываться перед Центром. По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Комитет РСО-Алания по занятости населения, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда. Из материалов дела следует, что ... года между Центром занятости населения по г. Владикавказу и Хозиевой Л.К. заключен договор № ... о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, согласно которому Центр занятости предоставляет Хозиевой Л.К. безвозмездную субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере ... рублей, а гражданин, в свою очередь, обязуется организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным в Центр занятости бизнес-планом «...». Во исполнение обязательств по договору Центр занятости на основании приказа Комитета РСО-А по занятости населения от ... года перечислил Хозиевой Л.К. субсидию в размере ... рублей. Согласно пунктам 2.10 - 2.14 договора гражданин обязуется представить документы, подтверждающие организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес - планом, документы, подтверждающие расходы, произведенные на подготовку учредительных документов, оплату государственной пошлины, приобретение бланочной документации, изготовление печатей и штампов. Согласно п.2.8. договора Центр занятости осуществляет контроль за выполнением условий договора. По результатам проверки составляет акт о выполнении условий договора. В случае выявления нецелевого использования финансовой помощи, гражданин возвращает оказанную финансовую помощь в 30-дневный срок со дня выявления. По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по своевременному предоставлению необходимой в подтверждение целевого использования денежных средств документации. Это в соответствии с пунктом 2.15 договора влечет привлечение гражданина к ответственности в виде возврата суммы субсидии в полном объеме. Уведомлением от ... №... истец поставил ответчика в известность о необходимости отчитаться за полученную субсидию в размере ... рублей в срок до ... года. Ответчиком необходимая документация не была предоставлена, поэтому истец обратился с настоящим требованием в суд. Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорные денежные средства (субсидия) использованы Хозиевой Л.К. по целевому назначению, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для ее привлечения к ответственности в виде изъятия полученных бюджетных средств. Выводы суда являются обоснованными и подтверждаются материалами дела (товарными чеками, актом закупки). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1.2 «Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденного Постановлением Правительства РСО-Алания от 06.04.2009 года, финансирование расходов, связанных с содействием развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, осуществляется за счет средств субсидий из федерального бюджета и средств бюджета республики. В силу ст. 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ответчиком исполнены обязательства по организации предпринимательской деятельности, предусмотренные договором от ... года №.... Цели, обозначенные в договоре о предоставлении субсидии, фактически достигнуты, бюджетные средства истрачены по целевому назначению. Таким образом, применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства, поскольку субсидии предоставляются получателям (безработным гражданам) на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств подтвержден ответчиком в судебном заседании документально. Также суд первой инстанции в решении правильно указал, что заключенный между сторонами договор не предусматривает обязанности Хозиевой Л.К. отчитываться о результатах расходования денежных средств и необходимости предоставления соответствующих документов. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в возврате денежных средств в виде представленной субсидии и взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания определила: Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета РСО-Алания по занятости населения - без удовлетворения. Председательствующий Бирагова Ф.М. Судьи: Алборов У.Я. Калюженко Ж.Э. Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Кадохова А.В.