ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2011 года № 33-1315/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Бираговой Ф.М.,

судей Ортабаева М.Б., Батагова А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по            иску Тавасиева Р.Р. к Ситоховой Р.А., Плиевой Л.И., Амбаловой Р.У., Габуловой М.М., Шавлоховой И.С., Арчеговой М.А., Кавтарадзе Р.А. о перерасчете долей домовладения, по частной жалобе Ситоховой Р.А. на определение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

Отказать Ситоховой Р.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 11 апреля 2007 года по гражданскому делу по иску Тавасиева Р.Р. а к Ситоховой Р.А., Плиевой Л.И., Амбаловой Р.У., Габуловой М.М., Шавлоховой И.С., Арчеговой М.А., Кавтарадзе Р.А. о перерасчете долей.

Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., пояснения Ситоховой Р.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Тавасиев Р.Р. обратился в суд с иском к Ситоховой Р.А., Плиевой Л.И., Амбаловой Р.У., Габуловой М.М., Шавлоховой И.С., Арчеговой М.А., Кавтарадзе Р.А. о перерасчете долей домовладения, расположенного по адресу: ………………………….

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 11 апреля 2007 года исковые требования Тавасиева Р.Р. удовлетворены частично, произведен перерасчет долей домовладения № …. по ул…….., согласно которому, за Тавасиевым Р.Р. закреплено 0,49 доли, за Ситоховой Р.А. - 0,08 доли, за Плиевой Л.И. - 0,05 доли, за Амбаловой Р.У. - 0,10 доли, за Габуловой М.М. - 0,05 доли, за Шавлоховой И.С. - 0,05 доли, за Арчеговой М.А. - 0,06 доли, за Кавтарадзе Р.А. - 0,12 доли.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2007 года решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 11 апреля 2007 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ситоховой Р.А. - без удовлетворения.

27 сентября 2011 года в Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания поступило заявление Ситоховой Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 11 апреля 2007 года.

В обоснование заявления Ситохова Р.А. сослалась на перенесенные болезни, в частности переломы плеча и ноги в 2000 и 2003 годах, смерть своего брата в 2004 году, привела иные основания.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Ситохова Р.А., просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Действуя в соответствии с частью 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит необходимым в интересах законности проверить постановленное 26 октября 2011 года определение суда первой инстанции              в полном объеме, не ограничиваясь рамками (пределами), определенными            в части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 1 статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания части 1 статьи 67 Гражданского процессуального                  кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по                   своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно мотивировочной части обжалуемого определения от 26 октября 2011 года, суд первой инстанции оценил представленные Ситоховой Р.А. письменные доказательства, указав, что приложенные к заявлению выписки и справки не свидетельствуют о беспомощном состоянии заявителя.

Между тем, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения                  о том, что Ситохова Р.А. представляла суду первой инстанции подлинники выписок и справок, свидетельствующих о ее беспомощном состоянии,           при этом, протокол судебного заседания от 26 октября 2011 года                      не содержит сведений об исследовании судом письменных доказательств, представленных заявителем (л.д. 138-141).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при оценке письменных доказательств, судом первой инстанции были нарушены требования части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд первой инстанции обязанность сравнить содержание копии документа с его оригиналом, а также непосредственно исследовать представленные стороной доказательства.

Указанное, является основанием для отмены определения Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2011 года и передачи вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления Ситоховой Р.А., суду первой инстанции следует учесть изложенное и вынести судебное постановление            в строгом соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Определение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частную жалобу Ситоховой Р.А. удовлетворить.

Председательствующий                                                             Бирагова Ф.М.

Судьи                                                                                            Ортабаев М.Б.

                                                                                              Батагов А.Э.      

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Колобковой В.В.