ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года №33-1115/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Лишуты И.В. судей Алборова У.Я. и Батагова А.Э. при секретаре Бетеевой Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кабуловой З.П. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 30 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Кабуловой З.П. о признании недействительными Постановления администрации местного самоуправления г.Владикавказа от …года №… «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство торгового центра Гудиеву Т.А. по… и Постановления администрации местного самоуправления г.Владикавказа №… от… года «О предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка под строительство торгового центра по ул….. Гудиеву Т.А. отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., объяснения Кабуловой З.П. и ее представителя Будтуевой Э.Ю., действующей по доверенности №… от …г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Гудиева Т.А. Джибиловой А.Э., Владикавказа - Слановой А.Т., действующих по надлежаще оформленным доверенностям, соответственно, №.. г. и от … г. № …, просившим оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания, у с т а н о в и л а: Кабулова З.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными Постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказа от … года №… «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство торгового центра Гудиеву Т.А. по ул. …. и Постановления администрации местного самоуправления г.Владикавказа №…. от … года «О предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка под строительство торгового центра по ул….. Гудиеву Т.А. В обоснование заявленных требований указала, что … года АМС г.Владикавказа было вынесено Постановление №….. «О предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка для строительства торгового центра по ул…… Гудиеву Т.А. Указанное Постановление было принято на основании недостоверно предоставленной от Гудиева Т.А. информации. Выделенный под строительство торгового центра земельный участок, имеет общие границы с её домовладением, а потому, его границы должны быть согласованы с ней. …. года получено письмо-извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. В Акте согласования границ земельного участка по …., предъявленном инженером, муж Кабуловой З.П. собственноручно дал мотивированный отказ, указав, что по границам данного участка имеется спор. Санитарно-защитная зона от торгового центра до фасада жилого дома, согласно СанПиН…., должна составлять не менее 50 метров, фактическое же расстояние составляет 1 метр. Никакой процедуры согласования границ земельного участка по ул…. в 2003 году не было. Подтверждением тому является факт отсутствия у Гудиева Т.А. в землеустроительном деле расписки в получении ими извещения о проведении согласования границ земельного участка. В указанном Акте, в соответствующей графе, полностью отсутствуют данные о земельном участке, в силу чего, идентифицировать границы какого именно земельного участка подлежали согласованию, не представляется возможным. Как следует из Справки эксперта № … от …г., подпись от имени … в графе «..» от ….г. в светокопии Акта согласования земельного участка на имя Гудиева Т.А. выполнена не ….., а другим лицом. … года получена Справка № …МУП «….» в которой указано, что отведенный под строительство участок расположен на канализационной линии Д-200 мм с канализационным выпуском от жилого дома №… по ул…., то есть от дома Кабуловой З.П. Согласно пункту 12.35 «Свода правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» от 28.12.2010г. №820 расстояния по горизонтали от самотечной канализации до зданий и сооружений должно составлять не менее 3 метров. Из прилагаемой схемы существующей канализационной линии видно, что участок по ул…. отведен без соблюдения указанного расстояния. На спорном участке незаконно установлены металлические павильоны. С 1980-х годов, уже около 25 лет, они предлагали Гудиеву Т.А. перенести металлические конструкции на положенное расстояние от их дома и канализационного выпуска, так как они не имеют возможности осуществлять ремонт и обслуживание стен дома и бытовой канализации. Из-за нарушения Гудиевым Т.А. СНиП …, игнорирования АМС г.Владикавказа их письменных обращений по указанным фактам, инсоляция стен дома не производится должным образом, и они вынуждены ежегодно производить капитальный ремонт стены внутри дома (к наружной стене доступа нет), которая под воздействием влаги и плесени разрушается. Преимущественное право аренды земельного участка имеют собственники зданий, строений и сооружений (в том числе и инженерных), находящихся на чужом земельном участке (п. 3 ст. 35 ЗК РФ) и на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ). Она является собственником правомерно установленного инженерного сооружения - канализационного выпуска от дома №…, который находится на спорном участке, а значит, имеет преимущественное права его покупки или аренды. Постановление АМС г.Владикавказа от …г. №… «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство торгового центра Гудиеву Т.А. по ул…. вынесено с нарушением законодательства РФ и её прав. Приняв во внимании недостоверную информацию, предоставленную Гудиевым Т.А. о наличии их согласия и игнорируя их письменное обращение от … года об отсутствии согласия - АМС г.Владикавказа … года вновь предоставляет указанный участок в аренду Гудиеву Т.А. и уже под строительство торгового центра, нарушив тем самым первоочередность их права на получение данного участка в аренду в связи с наличием на нем инженерных сооружений, к которым подключен их дом. Просила признать недействительными Постановление администрации местного самоуправления г.Владикавказа от … года № …. «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство торгового центра Гудиеву Т.А. по ул….. и Постановление администрации местного самоуправления г.Владикавказа №.. от … г. «О предварительном согласовании места размещения и проекта границ земельного участка под строительство торгового центра». В судебном заседании Кабулова З.П. и её представитель Будтуева Э.Ю. просили суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании Сланова А.Т., представляющая интересы заинтересованного лица АМС г.Владикавказ, а также представляющая интересы заинтересованного лица Комитета по управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказа, просила отказать в удовлетворении заявления Кабуловой З.П. В судебном заседании Джибилова А.Э., представляющая интересы Гудиева Т.А. по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления Кабуловой З.П. Гудиев Т.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Кабулова З.П. по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 В силу ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду для строительства предоставляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. В порядке п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Согласно п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду. Как следует из материалов дела, постановлением от … г. N… АМС г. Владикавказа предварительно согласовано Гудиеву Т.А.место размещения торгового центра на земельном участке площадью 0,0174 га, из земель населенных пунктов, расположенном по ул. …, а также границы земельного участка. Из материалов дела видно, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, размером 0,0174 га в 2003 году поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер …. Согласно акту согласования границ земельного участка от … года границы указанного земельного участка были согласованы со смежным землепользователем - Будтуевым Ю.Н. и споры отсутствовали. Данные о том, что на момент принятия АМС г. Владикавказа оспариваемых постановлений изменились какие - либо характеристики спорного земельного участка, в связи с чем необходимо было бы проведение кадастрового учета данного земельного участка, в том числе и согласование его границ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления АМС г. Владикавказа приняты в соответствии с действующим законодательством. Кроме того предоставление спорного земельного участка в аренду Гудиеву Т.А. не нарушает прав других лиц, в порядке ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств обратного. Также заявитель не представил доказательства наложения земельного участка с кадастровым номером….. на смежный с ним земельный участок, принадлежащий Кабуловой З.П. Доводы заявителя о нахождении на спорном земельном участке коммуникаций, препятствующих сдаче в аренду заявленного земельного участка также не подтверждены документально. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции установил, что постановления АМС г. Владикавказа от … и от …г. № … соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. В случае, если суд установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ). Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г.Владикавказа от 30 августа 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Лишута И.В. Судьи: Алборов У.Я. Батагов А.Э. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского суда г.Владикавказа- Цахиловым Т.Э.-О.
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"основанием для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также, если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.