ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2011 года                №33-1193/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Козаевой Т.Д.,

судей Гелашвили Н.Р. и Батагова А.Э.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мамиевой М.К. и Боциевой И.Т. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО «...» к Мамиевой М.К. с требованиями об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив сумму, подлежащую уплате из стоимости заложенного имущества, в размере ... рублей ... копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... рублей ... копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, а также начисленные пени в размере ... рубля ... копеек, а также, начиная с ... и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или до момента реализации Квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей удовлетворить.

Обратить взыскание по кредитному договору № ... от ... года на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив сумму, подлежащую уплате из стоимости заложенного имущества, в размере ... рублей ... копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -... рублей ... копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -... рублей ... копеек, а также начисленные пени в размере ... рубля ... копеек, а также, начиная с ... и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или до момента реализации Квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

Определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей.

Взыскать с Мамиевой М.К. в пользу ОАО «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Мамиевой М.К. в пользу ОАО «...» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части требования об оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Мамиевой М.К., Боциевой И.Т. к ОАО «...» о признании кредитного договора №... от ... года, заключенного между Мамиевой М.К. и ОАО «...» недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя Боциевой И.Т. -Козаевой И.Х., представителей Мамиевой М.К. - Хубуловой З.А. и Козаевой И.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Мамиевой М.К. с требованиями об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г..., определив сумму, подлежащую уплате из стоимости заложенного имущества, с учетом уточнения, в размере ... рублей ... копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... рублей ... копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, а также начисленные пени в размере ... рубля ... копеек, а также, начиная с ... и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или до момента реализации Квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на представителя в размере ... рублей.

Иск обоснован тем, что согласно условиям кредитного договора № ... от ..., заемщику-залогодателю Мамиевой М.К., Акционерный коммерческий банк «...» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: ..., состоящей из 4-х комнат, общей площадью 133,7 кв.м., в том числе жилой площадью 70,1 кв.м.,

Начиная с ... ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «...» Болтанова Г.В., действующая на основании доверенностей № ... от ... г. и № ... от ... г. не явилась, при этом направила в адрес суда ходатайство, в котором поддержала заявленное требование в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела в суд поступило встречное исковое заявление Мамиевой М.К., Боциевой И.Т. к ОАО «...» о признании кредитного договора №... от ... года, заключенного между Мамиевой М.К. и ОАО «...» недействительным и применении последствий недействительности сделки, которое определением от 17.08.2011 г. было принято к производству суда для совместного рассмотрения с настоящим делом.

В судебном заседании представитель Мамиевой М.К. и Боциевой И.Т. - Козаева И.Х., действующая на основании нотариально заверенных доверенностей, а также адвокат Мамиевой М.К. - Хубулова З.А. исковые требования ОАО «...» не признали в полном объеме. Пояснили, что ... года между Мамиевой М.К. и ОАО «...» был заключен кредитный договор № ..., одним из условий которого является возможность обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу ... в случае не исполнения ответчицей обязательства по уплате основного долга и процентов. Считают, что вышеуказанное условие договора противоречит нормам действующего законодательства и является прямым нарушением жилищных прав несовершеннолетних детей ...., и ... г.р. для которых, указанная квартира является единственным местом для проживания. Требования встречного искового заявления поддержали и просили их удовлетворить.        

Мамиева М.К. и Боциева И.Т. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Акционерный коммерческий банк «...», действующий на основании доверенности Степанянц А.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ОАО «...» просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - Отдела по опеке и попечительству УСЗН Промышленного района г.Владикавказа Гиоева З.В., действующая на основании доверенности № ... от ... года, в интересах несовершеннолетних, возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «...».

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Мамиева М.К. и Боциева И.Т. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ОАО «...», суд первой инстанции нашел установленным, что Мамиевой М.К. нарушаются принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Что касается встречных требований, то суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав несовершеннолетних детей при заключении оспариваемого ипотечного жилищного кредитного договора не допущено, следовательно, и оснований для признания его недействительным не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными.

Судом установлен факт предоставления Мамиевой М.К. .... кредита на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых для приобретения квартиры .... Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по договору являлась указанная квартира, о чем между Мамиевой М.К. и АКБ «...» была составлена закладная. Ипотека квартиры зарегистрирована в Управлении Росреестра по РСО-Алания за № ... от ... года.

Мамиева М.К. зарегистрировала право собственности в установленном порядке на указанную квартиру ...

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, определены нормы материального закона регулирующие эти отношения.

Из дела следует, что Банком выполнены предусмотренные ч. 1 ст. 819 ГК РФ обязательства по кредитному договору, что не отрицалось сторонами.

Статьей 309 ГК РФ на стороны возложена обязанность исполнять взятые на себя обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что ОАО «...» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, при наступлении срока погашения кредита Мамиева М.К. не выполняла свои обязательства в полном объеме.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены сторонами.

Судом также установлено, что стороной ответчика был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании. И как следует из объяснений стороны ответчика, кредитные обязательства не исполнялись в связи с безденежностью. Что не является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО «...» требований, поскольку Мамиевой М.К., обязательства по кредитному договору, допущенные просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, не выполняются.

Мамиева М.К. и Боциева И.Т. утверждали о неправомерности обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, являющуюся единственным жильем несовершеннолетних ...., поскольку это нарушает их права и законные интересы.

Между тем, эти утверждения не основаны на законе.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (далее ФЗ «Об ипотеке») ч. 1 ст. 348 ГК залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу абз.1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, из анализа приведенных правовых положений следует, что при обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, такие обстоятельства, как проживание в квартире несовершеннолетних, не имеющих другого жилья, не учитываются.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований Мамиевой М.К. и Боциевой И.Т.. находит правильным.

Что касается расчета задолженности, то суд, исходя из представленных письменных доказательств нашел установленным, что при составлении расчета задолженности, составленной аудитором, была допущена ошибка, в связи с чем, величина остаточного долга по кредитному договору № ... от ..., составляющая ... рублей, определена неверно. В связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность представленного истцом расчета задолженности, не имеется.

Утверждение адвоката Хубуловой 3. о том, что п. 3.4. кредитного договора предусмотрен запрет на погашение кредита в течение 6 месяцев, что является незаконным, не соответствует действительности, поскольку указанным пунктом предусмотрен запрет лишь на досрочное погашение кредита. А не погашение кредита вообще.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, а также госпошлины разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамиевой М.К. и Боциевой И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Козаева          Т.Д.

Судьи                 Гелашвили     Н.Р.

Батагов        А.Э.                                                                                                          

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Арбиевой И.Р.