ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года                №33-1218/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кисиевой М.Л.,

судей Джиоева П.Г. и Козаевой Т.Д.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Заоева А.А. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Хадарцева М.Х. к Заоеву А.А. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Заоева А.А., ... года рождения в пользу Хадарцева М.Х. ... г.р. сумму долга в размере ... рублей.

Взыскать с Заоева А.А., ... года рождения в пользу Хадарцева М.Х. ... г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с Заоева А.А., ... года рождения в пользу Хадарцева М.Х. ... г.р. сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы уплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Заоева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Хадарцева М.Х. - Пухова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Хадарцев М.Х. обратился в суд с иском к Заоеву А.А. о взыскании суммы долга в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей.

Иск обоснован тем, что ответчик ... года занял у него денежную сумму в размере ... рублей сроком на три месяца. В подтверждение этому была составлена расписка. Несмотря на то, что оговоренный срок истек, Заоев А.А уклоняется от исполнения своих обязательств и не предпринимает никаких действий по возврату суммы долга.

В судебном заседании представитель истца Пухов А.С., действующий на основании доверенности ... от ... г. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Кодзаев Э.Э., действующий на основании доверенности ... от ... г. исковые требования Хадарцева М.Х. не признал. в связи с необоснованностью.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Заоев А.А. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Хадарцева М.Х., суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение погашения долговых обязательств.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что между Хадарцевым М.Х. и Заоевым А.А. сложились долговые обязательства, которые регулируются ст.ст. 807-810 ГК РФ. Согласно имеющейся в деле расписке от ... г. ... Заоев А.А. взял у Хадарцева М.Х. в долг денежную сумму в размере ... рублей. Срок возврата указанной денежной суммы в расписке не указан. Представителем истца Пуховым А.С. ... г. Заоеву А.А. направлено письмо - претензия о возврате займа по адресу: ... В срок, указанный в претензии, сумма долга не возвращена. По истечении двух месяцев со дня предъявления претензии заявлен был настоящий иск.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец и его представитель в качестве возврата части долга ссылались на показания ...., утверждавшего, что он часть долга по поручению Заоева А.А. передал в кассу ОАО «...».

Однако, данные ... в судебном заседании показания, не являются доказательством исполнения ответчиком своих долговых обязательств перед Хадарцевым М.Х., в силу ст. 59 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми.

Кроме того, показания ... опровергаются показаниями .... - бывшего кассира ОАО «...» и сведениями кассовых книг ОАО «...», в которых отсутствуют какие - либо сведения о поступлении денежных средств, как от Заоева А.А., так и от ОАО «...» и ...

Иных доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

С учетом выше изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Хадарцева М.Х.

Что касается взысканий процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания судебных расходов, то они разрешены по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ и положений НК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, кассационные жалобы не содержат доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заоева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Кисиева      М.Л.

Судьи                 Джиоев          П.Г.

Козаева         Т.Д.     

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Арбиевой И.Р.